Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-16911/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А55-8885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - Ворсунов А.Н. доверенность от 26 апреля 2013 г. N 1,

от ответчика - Екатеринин И.И. доверенность от 01 апреля 2013 г. N 51,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 года по делу А55-8885/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Волга", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спарк-Волга" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее ответчик) в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", площадью 5 430, 50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0253013:4, содержащегося в сообщении N 124/0852/10с от 11.03.2013 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года по делу А55-8885/2013 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Спарк-Волга" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", площадью 5 430, 50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0253013:4, содержащийся в сообщении N 124/0852/10с от 11.03.2013 г. На Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Волга" путем принятия решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", площадью 5 430, 50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0253013:4, и направления проекта договора купли-продажи.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Спарк-Волга" является собственником здания дока площадью 1 133, 40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка" б/н, что подтверждается свидетельством серии 66-АА от 821627.

Вышеназванное здание расположено на земельном участке площадью 5 430, 5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0253013:4, расположенном по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Аэропорт "Смышляевка".

Заявитель обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность.

Сообщением от 11.03.2013 N 124/0852/1с заявителю было отказано в выкупе вышеназванного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что не представлено заключение уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающего соответствие представленного градостроительного обоснования действующим нормативным документам, Правилам застройки и землепользования, градостроительной и проектной документации. Кроме того, в вышеназванном сообщении указано на то, что согласно представленному протоколу N 004 внеочередного общего собрания участников ООО "Спарк-Волга" от 02.12.2008 полномочия генерального директора ООО "Спарк-Волга" Платошина Е.В. истекли 02.12.2011 г.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Перечень утвержден приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, которым предусмотрено представление заявителем: копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписки из государственных реестров о юридическим лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; копии документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копий документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копий документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастрового паспорта земельного участка либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копии документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1-6; сообщения заявителя (заявителей), содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Таким образом, данным перечнем не предусмотрено представление заключения уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающего соответствие представленного градостроительного обоснования действующим нормативным документам, Правилам застройки и землепользования, градостроительной и проектной документации.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на требование от заявителя предоставления дополнительных документов, помимо предусмотренных указанным Перечнем.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в министерство представлялось градостроительное обоснование N 8-11-ГО, выполненное ЗАО "ГОРЖИЛПРОЕКТ", согласно которому испрашиваемый заявителем земельный участок является необходимым для использования и эксплуатации принадлежащего заявителю здания. Доказательств обратного министерством, в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчик в оспариваемом отказе также ссылается на то, что согласно представленному протоколу N 004 внеочередного общего собрания участников ООО "Спарк-Волга" от 02.12.2008 г. полномочия генерального директора ООО "Спарк-Волга" Платошина Е.В. истекли 02.12.2011 г.

Вместе с тем, ни нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ни Перечень утвержденный приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, ни иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения не содержат обязанности заявителя представлять с какой - либо периодичностью документы о продлении полномочий директора общества.

По смыслу вышеприведенных норм, полномочия директора подтверждаются при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в министерство 02.09.2010 г. К заявлению был приложен протокол N 004 внеочередного общего собрания участников ООО "Спарк-Волга" от 02.12.2008 г. подтверждающий полномочия генерального директора ООО "Спарк-Волга" Платошина Е.В. Кроме того, к заявлению была приложена выписка из ЕГРЮЛ, которой подтверждается полномочия Платошина Е.В., как директора ООО "Спарк-Волга".

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Спарк-Волга" был представлен полный пакет документов, необходимых для предоставления испрашиваемого земельного участка. Ответчиком не представлено доказательств, наличия препятствий в предоставлении указанного земельного участка заявителю.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ ответчика противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 года по делу А55-8885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик