Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-31922/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-60112/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

Судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июля 2013 г.

по делу N А40-60112/13, принятое судьёй Н.Я. Мысак

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

(ОГРН 1097746610187; 119121, Москва, ул. Бурденко, 24)

к ОАО "РЭУ"

(ОГРН 1097746358412; 143005, МО, Одинцовский р-н, в/г Баковка, стр. 122)

о взыскании задолженности в размере 201 394 510 руб. 20 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647 695 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова В.М. (доверенность от 01.01.2013)

в судебное заседание не явился представитель от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании ( с учетом уточнения) задолженности в размере 201 394 510,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 902 758 руб. 86 коп.по договору N 92/ЮУ от 24.12.2012

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 г. по делу N А40-60112/13 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие доказательств надлежащего оформления товарной накладной в установленном порядке, а именно, наличие полномочий подписантов на подписание товарных накладных от имени ответчика.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"(поставщик) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"(покупатель) был заключен договор от 24.12.2012 N 92/ЮУ на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100).

Пунктом 6.4 договора в обязанности покупателя вменено осуществлять оплату поставленного товара в течение 20 банковских дней со дня приемки товара грузополучателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: а) товарных накладных (ТОРГ-12) на каждую партию товара; б) счетов-фактур на каждую партию товара; в) ТТН на каждую партию товара; г) заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/ТТН от имени Поставщика; д) документов, подтверждающих качество каждой партии товара. Вышеуказанные документы на оплату поставленного товара передаются Поставщиком Покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

По данным ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", в январе - феврале 2013 года поставщик осуществил поставку нефтепродуктов в адрес грузополучателей ОАО "Ремонтно- эксплуатационное управление" согласно спецификациям к договору.

В подтверждение исполнения обязательств поставщиком представлены товарные накладные:

N 2820 от 01.01.2013 г,, N 2829 от 05.01.2013 г., N 2821 от 06.01.13г., N 2830 от 08.01.13г., N 2835 от 17.01.13г., N 2822 от 09.01.13г., N 2831 от 10.01.13г., N 2823 от 11.01.13г., N 2824 от 12.01.13г., N 2827 от 14.01.13г., N 2825 от 15.01.13г., N 2828 от 16.01.13г., N 2832 от 18.01.13г., N 2834 от 19.01.13г., N 3001 от 20.01.13г., N 2999 от 21.01.13г., N 2833 от 22.01.13г., N 3000 от 23.01.13г., N 2826 от 23.01.2013 г., N 2836 от 24.01.13г., N 2837 от 25.01.13г., N 2839 от 26.01.13г., N 2838 от 28.01.2013 г., N 4195 от 03.01.13г., N 4084 от 06.01.13г., N 3768 от 07.01.13г., N 4072 от 08.01.13г., N 4061 от 09.01.13г., N 4215 от 10.01.13г., N 4216 от 11.01.13г., N 4062 от 11.01.13г., N 4085 от 12.01.13г., N 4218 от 14.01.13г., N 4219 от 15.01.13г., N 4205 от 16.01.13г., N 4063 от 17.01.13г., N 4206 от 19.01.13г., N 4064 от 21.01.13г., N 4226 от 21.01.13г., N 4220 от 22.01.13г., N 4066 от 22.01.13г., N 4221 от 23.01.13г., N 4222 от 24.01.13г., N 5407 от 25.01.13г., N 4223 от 25.01.13г., N 4224 от 28.01.13г., N 5438 от 29.01.13г., N 5439 от 29.01.13г., N 6708 от 14.02.13г., N 6852 от 14.02.13г., N 6851 от 12.02.13г., N 6709 от 12.02.13г., N 6853 от 05.02.13г.

На оплату поставленного товара выставлены счета- фактуры на сумму 201394 510,20 рублей, документы в соответствии с п. 6.4 договора переданы истцом ответчику по реестрам, копии которых представлены в дело.

Неоплата стоимости поставленного товара послужила основанием для предъявления в соответствии с п. 7.9 договора претензий N ВЮ-2800Р от 21.03.2013, N ВЮ-01-64Р от 09.04.2013 в адрес ОАО "РЭУ" и иска о взыскании задолженности в размере 201 394 510,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 902 758 руб. 86 коп. за период с 16.03.2013 по 03.07.2013г.Расчет процентов произведен с учетом условий договора о сроках оплаты и положений статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего оформления товарных накладных в установленном порядке, а именно, наличие полномочий подписантов на подписание товарных накладных от имени ответчика, рассмотрен судебной коллегией.

Накладные содержат расшифровки подписей лиц, принимавших товар, указание на доверенность, на основании которой осуществлялась приемка, подписи скреплены печатью ответчика. Истцом также представлены подписанные сторонами акты сверок задолженности. На основании чего довод ответчика отклоняется как противоречащий материалам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 года по делу N А40-60112/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев