Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-12379/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-75522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Лебедева А.А., доверенность от 20.11.2012,

от ответчика: извещены, не явились,

от 3-го лица: извещены, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12379/2013) Хайло О.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу N А56-75522/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Ивановой С.А. участника ООО "ГЕАЛАН-РУС"

к 1) ООО "ГЕАЛАН-РУС", 2) Хайло О.А.

3-и лица: 1) Perthel Rolf, 2) Perthel Maximilain Tobias, 3) Perthel Brigitte, 4) Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, 5) Нотариус Данилова Т.В.

о признании недействительным решения,

установил:

Иванова Светлана Анатольевна, участник ООО "ГЕАЛАН-РУС" обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГЕАЛАН-РУС" и Хайло Ольге Александровне, в котором просит признать недействительным принятое Хайло О.А. решение внеочередного общего собрания участников ООО "ГЕАЛАН-РУС" от 30.11.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Perthel Rolf, Perthel Maximilain Tobias, Perthel Brigitte, Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и нотариус Данилова Т.В.

Решением суда от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Хайло О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что до момента фактического принятия наследства, то есть получения стоимости доли, в соответствии со ст. 1172 ГК РФ принимаются меры по охране наследства и управлению им в течение срока, необходимого для вступления во владение наследством, с целью сохранения наследства. Практика назначения доверительного управляющего на долю каждого наследника отсутствует. Суду следовало установить, имел ли в данном случае конфликт интересов доверительного управляющего и наследников.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Иванова С.А. является участником ООО "ГЕАЛАН-РУС", ей принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 40 %.

Вторым участником ООО "ГЕАЛАН-РУС" являлся Пертель Андреас Рольф, которому принадлежало 60 % долей уставного капитала Общества.

03 июня 2012 г. Пертель Андреас Рольф скончался, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти.

Нотариусом города Санкт-Петербурга Даниловой Т.В. было открыто наследственное дело.

Согласно представленной нотариусом справке, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: Пертель Александра Андреа и Пертель Михаэль Клеменс (несовершеннолетние дети умершего Пертеля А.Р., матерью и законным представителем которых является Хайло О.А.), а также Пертель Рольф, Пертель Бригитта, Пертель Максимилиан Тобиас.

Черепанова А.А., исполняющая обязанности нотариуса Даниловой Т.В., (учредитель доверительного управления) и Хайло О.А. (доверительный управляющий) 27.09.2012 заключили договор доверительного управления в отношении доли уставного капитала Общества номинальной стоимостью 540 000 руб., принадлежавшей умершему Пертелю А.Р.

В соответствии с пунктом 2 договора выгодоприобретателями по нему названы наследники Пертеля А.Р., в том числе Пертель Александра Андреас и Пертель Михаэль Клеменс.

Пунктом 5 договора доверительный управляющий наделен правом на участие в управлении делами Общества в порядке, установленном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и уставом Общества; на получение информации о деятельности Общества, в том числе на ознакомление с бухгалтерской документацией; на участие в общих собраниях участников Общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции; на обжалование решений органов управления Общества; на участие в распределении прибыли.

Все указанные правомочия доверительный управляющий выполняет исключительно в интересах выгодоприобретателей; также доверительный управляющий вправе пользоваться другими правами участника Общества, предусмотренными его уставом и Законом N 14-ФЗ.

30.11.2012 Хайло О.А. провела внеочередное общее собрание участников ООО "ГЕАЛАН-РУС", по итогам которого принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Ивановой Светланы Анатольевны с 30.11.2012 г.; об избрании Генеральным директором Общества Ахундова Ильяса Ильдар оглы с 01.12.2012.

Ссылаясь на то, что Хайло О.А. не является участником Общества, ей не принадлежит право принятия решений на общем собрании участников Общества, на момент проведения собрания в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о наличии у Хайло О.А. права доверительного управления 60% долей Общества, Иванова Светлана Анатольевна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов дела усматривается, что в состав наследства участника Общества Пертеля А.Р. входит его доля в уставном капитале Общества.

Вопрос о моменте возникновения у наследника статуса участника общества и, как следствие, прав на участие в управлении делами общества, был предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.12.2011 N 10107/11 пришел к выводу, что со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Из этого толкования следует, что в случае если уставом общества предусмотрена необходимость получения наследником согласия участников на переход доли, то статус участника появляется у лица только с момента получения такого согласия.

Пунктом 6.11 устава Общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале к наследникам допускается только с согласия остальных участников Общества.

В случае, когда на переход доли к наследникам умершего участника общества требуется получение согласия остальных участников, такое согласие должно быть получено до учреждения доверительного управления долей. Если согласие не получено, то доля в уставном капитале Общества не может быть объектом договора доверительного управления наследственным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что такое согласие не получено.

Таким образом, с момента выражения несогласия на принятие наследников в состав участников Общества, у последних существует лишь право требования действительной стоимости доли, а не право управления делами Общества, в том числе посредством действий доверительного управляющего. Следовательно, доверительный управляющий не могла осуществлять управление долями, в том числе проводить общее собрание и участвовать в нем, голосовать по вопросам повестки собрания.

В связи с чем, положения п.5 договора доверительного управления от 27.09.2012 являются ничтожными, противоречащими нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества, а действия Хайло О.А. по созыву, проведению внеочередного общего собрания участников 30.11.2012, по принятию решения о смене руководителя общества, совершенными за пределами ее полномочий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 названного Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

Статьей 1173 ГК РФ предусмотрено, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 названного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А56-66656/2012 договор доверительного управления имуществом от 27.09.2012 в отношении доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 540 000 руб., принадлежавшей Пертелю А.Р., признан недействительным. В рамках дела А56-66656/2012 суд пришел к выводу, что поскольку в договоре указаны лишь два наследника Пертеля А.Р., он заключен в интересах не всех наследников, договором нарушаются права и законные интересы Общества и Ивановой С.А.

Согласно статье 1171 ГК РФ доверительное управление применяется нотариусом в числе других необходимых мер по охране наследства и управлению им, предназначено в качестве меры для защиты прав наследников и других лиц.

В силу положений п.6.11 Устава ООО "ГЕАЛАН-РУС", особенностей полномочий доверительного управляющего, действия Хайло О.А., направленные на смену единоличного исполнительного органа общества, принятые на оспариваемом собрании, являются распорядительными, а не охранительными и не соответствуют статусу доверительного управляющего наследственным имуществом.

Доверительный управляющий не вправе была принимать решения на оспариваемом собрании, как участник общества, поскольку личные неимущественные права наследника в состав наследственной массы не входят (ч.3 ст. 1112 ГК РФ).

Неимущественные (организационные, распорядительные) права участника (право на управление делами общества) не наследуются, но могут переходить к наследникам с переходом к ним имущественной составляющей доли в уставном капитале при условии согласия остальных участников общества, если получение такого согласия, в соответствии с п.8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусмотрено уставном общества, чего в данном случае сделано не было.

Поскольку в соответствии с законом, доверительный управляющий должен действовать в интересах всех наследников умершего, полагая, что их права нарушаются действиями доверительного управляющего, в том числе по смене руководителей в обществах, наследники умершего Пертеля А.Р. (третьи лица 1, 2, 3) обращались к нотариусу с требованием отменить не позднее 15.11.2012 доверительное управление и расторгнуть договор с Хайло О.А., поскольку им было известно о созыве Хайло О.А. собрания участников на 30.11.2012 (л.д.115-118, т.1).

Однако заявление о нарушении прав наследников было оставлено без удовлетворения.

Третьими лицами в адрес Хайло О.А. 22.11.2012 также было направлено письмо, в котором было выражено несогласие наследников с действиями доверительного управляющего по созыву и проведению собрания участников.

Несмотря на несогласие наследников - третьих лиц доверительный управляющий провела собрание 30.11.2012, на котором приняла решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "ГЕАЛАН-РУС" Ивановой О.А. и избрании генеральным директором общества Ахундова И.А.

Поскольку у доверительного управляющего Хайло О.А. отсутствовало право на созыв, проведение и принятие решений на внеочередном общем собрании участников ООО "ГЕАЛАН-РУС", в силу п.6.11 Устава общества, п.8 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", то все принятые доверительным управляющим решения на оспариваемом собрании являются недействительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 10, 1152, 1171 ГК РФ, ч.8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правомерно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 г. по делу N А56-75522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова Н.С. Полубехина