Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-16111/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А55-4482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "СтройЭксплуатация" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2013 года по делу N А55-4482/2013 (судья А.В. Исаев) о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭлроЭнергоСервис" (ОГРН 1056320037070, ИНН 6321147623),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭлроЭнергоСервис" (далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Берестнев Юрий Владимирович.

От представителя ФНС России поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что оспаривается решение первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "ЭлроЭнергоСервис" приостановлено до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по заявлению ФНС России (вх.N 82826 от 25.07.2013) о признании собрания кредиторов должника от 18.07.2013 недействительным в части.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "СтройЭксплуатация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда о приостановлении производства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Как следует из материалов дела жалоба ФНС России на решение первого собрания кредиторов должника поступила в суд, и принята к производству. Судебный акт по жалобе еще не вынесен. Таким образом, основания для приостановления производства по делу в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" у суда имеются.

В тоже время, приостановление производства по делу на основании п.1 ст. 58 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" является правом суда, но не его обязанностью.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, указывая на то, что до начала, а также в ходе судебного заседания 02.08.2013 года письменное ходатайство от ФНС России о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления о признании собрания кредиторов должника от 18.07.2013 года недействительным, не поступало. Устное ходатайство от представителя ФНС России, присутствовавшего в судебном заседании, было озвучено только при вынесении обжалуемого определения, то есть после удаления судьи в совещательную комнату.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется, как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела. Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 31.07.2013 года после возобновления судом судебного разбирательства от представителя ФНС России поступило устное ходатайство о приостановлении производства по делу.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств, на основании которых производство по делу было приостановлено.

Как следует из материалов дела, ФНС России оспаривает решение по выбору процедуры следующей за процедурой наблюдения, которую кредитору хотят применить к должнику.

Вопрос о выборе процедуры банкротства находится в исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал невозможным рассматривать вопрос об утверждении избранной кредиторами на первом собрании кредиторов должника процедуре банкротства, до рассмотрения жалобы на первое собрание кредиторов должника, поскольку итоги рассмотрения жалобы могут повлиять на разрешение вопроса об утверждении избранной кредиторами на первом собрании кредиторов должника процедуре банкротства.

На основании вышеизложенного доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2013 года по делу N А55-4482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова