Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 19АП-4309/13

г. Воронеж

11 октября 2013 г.

Дело N А08-8721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский" ОП "Белгородское": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Гирововой Л.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН 1027700126849, ИНН 7718013714) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.07.2013) об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А08-8721/2009 (судья Топоркова А.В.) по иску открытого акционерного общества "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский" ОП "Белгородское" (ОГРН 1027700284798) к индивидуальному предпринимателю Гирововой Л.А. о взыскании 482 482 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский" ОП "Белгородское" (далее - ОАО "Торговая компания АПК "Черкизовский") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гирововой Л.А. (далее - ИП Гировова Л.А.) о взыскании задолженности в размере 482 482 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2009 исковые требования были удовлетворены, 25.02.2010 выдан исполнительный лист.

29.05.2013 открытое акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Белгородского филиала (далее - ОАО "ЧМПЗ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о замене истца по настоящему делу ОАО "Торговая компания АПК "Черкизовский" на его правопреемника - ОАО "ЧМПЗ".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.07.2013) в удовлетворении ходатайства ОАО "ЧМПЗ" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЧМПЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Представители ОАО "ЧМПЗ", ОАО "Торговая компания АПК "Черкизовский" и ООО "Еврохолод" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ОАО "ЧМПЗ" представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЧМПЗ", ссылаясь на то, что 22.04.2013 ОАО "Торговая компания АПК "Черкизовский" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЧМПЗ", обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене истца по настоящему делу ОАО "Торговая компания АПК "Черкизовский" на его правопреемника - ОАО "ЧМПЗ".

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно справке архива Арбитражного суда Белгородской области дело N А08- 8721/2009 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из карточки дела, размещенной в электронном виде в ПК "САД" следует, что решение по настоящему делу вынесено судом 23.12.2009, 25.02.2010 выдан исполнительный лист.

В силу статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Таким образом, исполнительный лист по настоящему делу мог быть предъявлен к исполнению в срок до 23.01.2013, заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд 29.05.2013, т.е. после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04 по делу N А57-13170/02-13-34, в силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Вместе с тем, как следует из указанного Постановления Президиума ВАС РФ, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса -исполнение судебных актов арбитражных судов - окончена, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя (в настоящем случае - истца по делу).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о правопреемстве.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и принял обоснованный судебный акт, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), госпошлина не уплачивается.

Однако, как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 503 от 24.07.2013 была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, поскольку заявителем не представлен оригинал указанного документа, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.07.2013) об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А08-8721/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая