Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 19АП-4562/13

г. Воронеж

15 октября 2013 г.

Дело N А14-4364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": Медведева Е.В., представитель по доверенности N 09-09/5 от 01.01.2013;

от товарищества собственников жилья "Группа Юго-Запад", г. Воронеж: Бутенко Л.А., выписка из ЕГРЮЛ, N 77603 от 07.06.2011; Родионова Е.В представитель по доверенности б/н от 12.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Группа Юго-Запад", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 16.07.2013 года по делу N А14-4364/2013 (судья Сидорова О.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", г. Воронеж, (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305), к Товариществу собственников жилья "Группа Юго-Запад", г. Воронеж, (ОГРН 1113668022610, ИНН 3665083411), о взыскании, задолженности в размере 103 936, 59 руб., а также 2 000 рублей государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Группа Юго-Запад" о взыскании, задолженности по расчетам за тепловую энергию по договору N 9551 от 01.06.2012, поставленную в 2012 году в размере 45 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 449,06 руб.

В процессе рассмотрения дела истец обратился с ходатайством об изменении исковых требований в части взыскания основного долга, которым просил взыскать задолженность в размере 111 444,30 руб. и заявил отказ от иска в части взыскания процентов.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 103 936,59 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 16.07.2013 года по делу N А14-4364/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья "Группа Юго-Запад" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2013 года представитель Товарищества собственников жилья "Группа Юго-Запад" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Воронежская теплосетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились.

От ООО "Воронежская теплосетевая компания" поступило ходатайство об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", г. Воронеж, (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305), следует возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 000501 от 14.03.2013 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, Товарищество собственников жилья "Группа Юго-Запад" приложило копию чек-ордера СБ 9013/0134 от 12.08.2013 года.

В определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 года о принятии апелляционной жалобы ответчику было предложено представить в судебное заседание оригинал чек-ордера СБ 9013/0134 от 12.08.2013 года об оплате государственной пошлины.

Частью 3 статьи 75 АПК РФ предусмотрено право суда потребовать представления оригиналов документов. На данное право суда указано и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации.

Соответственно указание суда заявителю жалобы на необходимость представления оригинала платежного документа должно быть исполнено последним в срок, установленный судом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины не поступил, в связи с чем, вопрос о возврате Товариществу собственников жилья "Группа Юго-Запад" государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанцией не разрешается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", г. Воронеж, (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305), от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 16.07.2013 года по делу N А14-4364/2013 отменить.

Производство по делу N А14-4364/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", г. Воронеж, (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305), к Товариществу собственников жилья "Группа Юго-Запад", г. Воронеж, (ОГРН 1113668022610, ИНН 3665083411), о взыскании, задолженности в размере 103 936, 59 руб., прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", г. Воронеж, (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305), из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 000501 от 14.03.2013 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев