Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-21394/12

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-29659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: на явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев заявление апелляционную жалобу 13АП-21394/2012 Общества с ограниченной ответственностью "НК Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу N А56-29659/201229659/2012 (судья Калинина Л.М..), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НК Гарант "

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грифон"

о взыскании 10 512 879 рублей 94 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК Гарант" (ОГРН 1057810122028; 199178, Санкт-Петербург, 5-я Линия, д. 70, лит. А, офис 40Н; далее - истец, ООО "НК Гарант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грифон" 10 512 879 рублей 94 копеек.

Решением суда от 17.09.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 17.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 12.12.2012 производство по делу N А56-29659/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-60699/2012, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью "НК Гарант" оспаривает решение Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 20.09.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Грифон" в связи с его ликвидацией.

14.08.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о возобновлении производства по настоящему делу и о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.08.2013 назначен вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Определением суда от 16.10.213 производство по делу N А56-29659/2012 возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Факт ликвидации ООО "Грифон" подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-60699/2012, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью "НК Гарант" оспаривало решение Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 20.09.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Грифон" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с данным разъяснением производство по апелляционной жалобе ООО "НК Гарант" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НК Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу N А56-29659/2012 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НК Гарант" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова