Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 07АП-8046/13

г. Томск

18 октября 2013 г.

Дело N А03-8505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным,

с участием представителей:

от истца: В.В. Ермола по дов. N 3А-13 от 28.05.2013, О.В. Доценко по дов. N 2А-13 от 07.06.2013,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горняцкий водоканал" (07АП-8046/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2013 по делу N А03-8505/2013 (судья Н.И. Семенихина) по иску ООО "Горняцкий водоканал" (ИНН 2256006171, ОГРН 1052201785349) к ООО "Тепло N 1" (ИНН 2256007584, ОГРН 1112256000680) о взыскании 1 043 231,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горняцкий водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО "Тепло N 1" задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 012 254,34 руб. и неустойки за период с 10.11.2012 по 10.04.2013 в сумме 30 977,48 руб.

Решением суда от 05.08.2013 (резолютивная часть объявлена 01.08.2013) исковые требования удовлетворены частично, основная задолженность взыскана в размере 160 678,34 руб., проценты взысканы в сумме 966,54 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Горняцкий водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что суд необоснованно применил п/п.2 п.56 Правил N 167, поскольку необходимые данные для расчета не были представлены истцом в организацию и не согласованы им; с термином выпускаемая продукция нельзя согласиться, так как теплоноситель не передается ответчиком потребителям; кроме того, истцом было представлено экспертное заключение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии тепловыми сетями ответчика, согласно которому, потеря сетевой воды с утечкой должна быть не более 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети, что составляет 157,5% за отопительный сезон 2011-2012г.г.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

ООО "Тепло N 1" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указав на то, что вода приобретаемая у истца для использования ее в системе отопления используется ответчиком только в качестве теплоносителя, так как система отопления ответчика является закрытой и не предусматривающей ее отбор потребителями; отсутствие средств измерений сточных вод в системе теплоснабжения объясняется отсутствием технологических возможностей слива теплоносителя из системы теплоснабжения в канализацию.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.08.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 12.08.2011 между ООО "Горняцкий водоканал" (продавец) и ООО "Тепло N 1" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию N 190 (л.д.12-18, т.1).

По условиям договора:

- продавец обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды через присоединенную систему водоснабжения и прием сточных вод через присоединенную систему канализации, а так же производить откачку сточных вод по заявке абонента, а абонент обязался оплачивать полученные услуги в соответствие с настоящим договором и Правилами N 167 (п.2.1);

- продавец обязан принимать от клиента сточные воды в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, установить лимит на период с 12.08.2011 по 31.12.2011 на прием сточных вод, на прием и переработку стоков согласно поданным заявкам (п.3.1.2)

- количество воды, израсходованной абонентом, определяется по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных вводах, и формируется двухсторонним актом (п.5.1);

- расчеты за воду, израсходованную абонентом, и принятие сточных вод производится по показаниям водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов. Официальная информация об изменении тарифов публикуется в газете "Алтайская правда", кроме того продавец направляет абоненту извещение об изменении тарифов (п.5.6);

- оплата абонентом за фактически потребленной питьевой воды и принятых сточных вод производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период абонент самостоятельно получает у продавца (п.п.6.4, 6.5).

В период с ноября 2012 г. по февраль 2013 г. ООО "Горняцкий водоканал" оказало ООО "Тепло N 1" услуги по хозпитьевой воде, канализации и вывозимые стоки, в связи с чем выставило к оплате счета-фактуры N N 1190, 1911, 1992, 2132, 2338, 00159, 00360 на общую сумму 1 053 844,84 руб. (л.д.20-33, т.1).

Полагая, что ООО "Тепло N 1" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору N 190 от 12.08.2011 в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, ООО "Горняцкий водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательства того, что ответчиком произведен сброс сточных вод в систему канализации в объеме, предъявленном к оплате.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п.п.33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее Правила N 167), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Пунктом 56 Правил N 167 (действовавших в период спорных правоотношений) установлено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Материалами дела установлено что ООО "Тепло N 1" имеет приборы учета на питьевую воду и приборы учета водоотведения для собственных нужд, горячее водоснабжение в г. Горняке отсутствует. Вместе с тем, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик приобретает и использует воду не только для собственных нужд, но и для производства теплоносителя для отопления населения и юридических лиц г. Горняка.

С учетом изложенного и положений абзаца 2 п. 56 Правил N 167, объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации для ответчика, как правильно указал суд первой инстанции, следует рассчитывать по данным баланса водопотребления и водоотведения, что также соответствует п.3.1.2 договора N 190 от 12.08.2011.

По общему правилу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо документы, подтверждающих количество сброшенных ответчиком вод в канализационную систему истца, в материалы дела не представлено.

При этом помесячные акты оказания услуг, акты сверки расчетов ООО "Тепло N 1" не подписаны.

В тоже время в письме Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Алтайского края N 26-02/П/7626 от 31.07.2013, указано на то, что система теплоснабжения жилищного фонда г. Горняка Локтевского района Алтайского края по своим техническим характеристикам является закрытой, вода в системе теплоснабжения используется в качестве теплоносителя, отбор горячей воды абонентами из системы теплоснабжения, а также производство и передача горячей воды потребителям, не предусмотрены (л.д.137, т.2).

Аналогичная информация изложена в письме N 2013-87 от 29.07.2013 ЗАО "Энергоизмерения", согласно которому из системы отопления вода не сливается, а циркулирует в течение отопительного периода (л.д.140, т.2).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств обязанности ответчика оплатить услуги по водоотведению в объемах полученной воды, используемой им в качестве теплоносителя соответствует материалам дела, а довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном применении п/п.2 п.56 Правил N 167, подлежит отклонению.

Размер задолженности за фактически потребленную ответчиком воду, канализавание и собственные стоки за период с ноября 2012 г. по февраль 2013 г. составил 138 926,68 руб.

Данная задолженность не оспаривается и признана ответчиком в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на экспертное заключение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии тепловыми сетями ООО "Тепло N 1" на 2013 г. (л.д.96-105, т.1) апелляционным судом не принимается, поскольку данный документ не содержит выводов об объемах сброшенной ответчиком воды в сети истца в спорный период (с ноября 2012 г. по февраль 2013 г.).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2013 по делу N А03-8505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Горняцкий водоканал" 17 801,57 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 122 от 28.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова