Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 07АП-8910/13

г. Томск

16 октября 2013 г.

Дело N А03-9233/2013

Судья М.Х. Музыкантова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной инспекции Алтайского края Государственного жилищного надзора

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13.09.2013 по делу N А03-9233/2013 (судья Сбитнев А.Ю.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая компания "Доверие" (ИНН 2224119510, ОГРН 1072224022661)

к Государственной инспекции Алтайского края Государственного жилищного надзора

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственной инспекции Алтайского края Государственного жилищного надзора на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2013 по делу N А03-9233/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

К апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановления срока.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что процессуальный срок для обжалования судебного акта не пропущен, поскольку решение Арбитражного суда Алтайского края получено Государственной инспекцией Алтайского края Государственного жилищного надзора 24.09.2013, является несостоятельной.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, решение судом принято 13.09.2013. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 27.09.2013, а настоящая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 03.10.2013, что подтверждается

входящим штампом Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии указанными выше требованиями.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Государственная инспекция Алтайского края Государственного жилищного надзора

имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в установленные процессуальные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственной инспекции Алтайского края Государственного жилищного надзора возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Х. Музыкантова