Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-31927/13

город Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-51676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вальтер Хеми" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года о прекращении производства в части по делу N А40-51676/2013 (173-455), принятого судьей А.Н. Муратовым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вальтер Хеми" (ОГРН 1095031004661; 142450, Московская область, Ногинский р-н, Старая Купавна, ОАО "МОСХИМ" тер.) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ ПРОМСФЕРА" (ОГРН 1123340001443; 600003, г. Владимир, Оргтруд Микрорайон, ул. Октябрьская, 26), гр. Деревянко Алексею Валентиновичу о взыскании солидарно суммы основного долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "ПКФ ПРОМСФЕРА" - не явился, извещен;

от Деревянко Алексея Валентиновича - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вальтер Хеми" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ ПРОМСФЕРА", гр. Деревянко Алексею Валентиновичу о взыскании солидарно суммы основного долга, неустойки.

Определением суда от 31 июля 2013 года производство по делу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется основания для принятия отказа от иска.

Между тем, в заявлении о прекращении производства по делу в части требований к Деревянко А.В. истец указывает, что настоящий спор в указанной части неподведомственен арбитражному суду, поскольку Деревянко А.В. на момент заключения договора поручительства не являлся участником ООО "ПКФ ПРОМСФЕРА".

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц, судом первой инстанции не было проверено.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу указанных норм правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса гражданина Деревянко А.В. в ООО "ПКФ ПРОМСФЕРА"; наличия (отсутствия) его экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств ООО "ПКФ ПРОМСФЕРА" по договору поставки.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума от 13.11.2012 г. N ВАС-9007/12

Из материалов дела усматривается, что договор поручительства заключен физическим лицом Деревянко А.В., доказательства того, что на момент заключения договора Деревянко А.В. являлся участником ООО "ПКФ ПРОМСФЕРА" в материалах делаотсутствуют.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежало прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как неподведомственное арбитражному суду.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований ввиду того, что настоящий спор в указанной части неподведомственен арбитражному суду, поскольку Деревянко А.В. на момент заключения договора поручительства не являлся участником ООО "ПКФ ПРОМСФЕРА".

В порядке ст. 151 АПК РФ истцу не разъяснялись последствия отказа от исковых требований о том, что прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд с тождественным иском. Указанные разъяснения не содержатся ни в протоколе судебного заседания, ни в самом заявлении представителя истца.

Как следует из протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного заседания, суд первой инстанции не разъяснил правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые привели к вынесению неправильного определения о принятии отказа истца от исковых требований к Деревянко А.В. и прекращению производства по делу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в части требований к Деревянко А.В. прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года о прекращении производства в части по делу N А40-51676/2013 отменить.

Производство по делу N А40-51676/2013 в части требований к Деревянко Алексею Валентиновичу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова