Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-15424/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-14753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: Черненко Ю.Е. по доверенности от 20.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15424/2013) Общества с ограниченной ответственностью "ТФЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-14753/2013 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС и ВВК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФЗ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС и ВВК" 199106, Россия, Санкт-Петербург, 22-я Линия В.О., 3, к.1, лит. М, пом. 1-Н; ОГРН: 1057810075542; далее - истец, ООО "ТРЕВИС и ВВК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТФЗ" (187555, Россия, Тихвин, Ленинградская область, Площадка Промплощадка; 187556, Россия, Тихвин, Ленинградская область, а/я 67; ОГРН: 1114715007417, далее - ответчик, ООО "ТФЗ") 736362 руб. 01 коп. задолженности, 41197 руб. 52 коп. пени.

Решением от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на оплату части задолженности в размере 131280 рублей до обращения истца в суд с иском. По мнению подателя жалобы, размер неустойки, заявленной к взысканию, необоснованно не снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании 09.10.2013 объявлен перерыв до 10.10.2013, после перерыва судебное заседание продолжено.

Явившийся в судебное заседание 10.10.2013 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 131280 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принял отказ ООО "ТРЕВИС и ВВК" от иска в части взыскания 131280 рублей, ввиду чего судебный акт первой инстанции в приведенной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В остальной части решение суда отмене не подлежит ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения с настоящим иском послужило невыполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 03.06.2009 N 423.071/7, согласно пункту 2.3 которого ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 5 рабочих дней со дня поставки товара, если иное не предусмотрено в Спецификациях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик товар принял, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые заверены подписью и печатью ответчика.

В порядке, согласованном условиями договора, оплату товара ответчик в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 736362 руб. 01 коп.

На сумму задолженности истцом на основании пункта 5.1 договора начислены пени, размер которых составил 41197 руб. 52 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установил, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основной задолженности. Судом проверен расчет пени и принято решение об удовлетворении иска - взыскании с ответчика 736362 руб. 01 коп. задолженности и 41197 руб. 52 коп. пени.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика не участвовал, возражения (отзыв) на иск ответчик не направил, об уплате части долга не сообщил.

Истец в суде апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заявил отказ от иска в части оплаченной ответчиком суммы долга - 131280 рублей. Отказ принят апелляционным судом. Также судом установлено, что уменьшение суммы иска не повлекло уменьшение размера неустойки, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка меньше, чем могла быть начислена по договору.

Ответчик также просит снизить размер неустойки, взысканной судом в заявленном размере, применив положения 333 ГК РФ.

Апелляционный суд не принимает доводы ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе о снижении пеней, неустойки, штрафа, не заявленные в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110, частей 1, 2 статьи 111 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС и ВВК" от иска в части взыскания 131280 рублей.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-14753/2013 в этой части отменить, производство по делу N А56-14753/2013 прекратить.

В связи с принятием отказа от иска решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ТФЗ" 3132 руб. 10 коп. государственной пошлины отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС и ВВК" из федерального бюджета 3147 руб. 60 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в том числе 15 руб. 50 коп. излишне уплаченной.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-14753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТФЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина