Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 3838/07 Суд удовлетворил требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения и применении последствий его недействительности, поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение норм права, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 3838/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Медведевой A.M.,

судей: Козловой А.С., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.06 по делу N А60-20249/06-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.07 по тому же делу, установил:

Прокурор Свердловской области в интересах государства и общества обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и к индивидуальному предпринимателю Ложкину С.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.08.2005 N 362 части подвального помещения общей площадью 21 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Качканар, 5-й микрорайон, д. 74, заключенного между комитетом и индивидуальным предпринимателем Ложкиным С.А., на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий его недействительности прокурор Свердловской области указал, что указанный договор противоречит положениям ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.11.2006 исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 15.08.2005 N 362 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки путем изъятия указанного нежилого помещения у предпринимателя Ложкина С.А. и передачи муниципальному образованию "Город Качканар".

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 13.02.07, решение оставлено в силе.

Суд установил, что между ответчиками заключен договор аренды от 15.08.2005 N 362 нежилого помещения (подвала), находящегося в жилом доме, в котором на момент заключения этого договора было приватизировано большинство квартир (51 из 69).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников. Суд признал, что оспариваемый договор заключен ответчиками в нарушением указанных норм права, а потому руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор аренды ничтожной сделкой.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельства дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20249/06-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.06 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.07 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

А.С. Козлова

Судья

И.И. Полубенина