Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 3844/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества о выкупе у истца акций и договора купли-продажи спорных акций, поскольку данный договор заключен в соответствии с положениями законодательства об акционерных обществах на основании заявления истца, несогласие с ценой выкупа акций не является основанием для признания сделки недействительной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 3844/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Хомчук Н.Д. (г. Дмитров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.05.2006 по делу N А41-К1-5890/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 по тому же делу по иску гражданки Хомчук Н.Д. (г. Дмитров) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-19" (г. Дмитров), гражданам Солоповой С.И. (г. Дмитров) и Чарышкиной Ю.И. (г. Дмитров) о признании недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "СМУ-19", оформленного протоколом от 08.06.2004 N 21, и договора купли-продажи акций от 29.11.2004, заключенного между ЗАО "СМУ-19" и Чарышкиной Ю.И., а также о восстановлении истца в правах акционера ЗАО "СМУ-19", правопреемником которого является ООО "СМУ-19" (с учетом уточнения иска).

3-е лицо: ИФНС России по г. Дмитрову.

Суд установил:

решением от 04.05.2006 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 решение от 04.05.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2006 оставил названные судебные акты без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, гражданка Хомчук Н.Д. 01.03.2004 обратилась в ЗАО "СМУ-19" (далее - общество "СМУ-19", общество) с заявлением о выкупе у нее обществом 110 акций номинальной стоимостью 1 рубль.

Указанное заявление было принято обществом "СМУ-19" к рассмотрению 02.04.2006. Для определения рыночной стоимости акций общество заключило с Дмитровской межрайонной торгово-промышленной палатой договор на проведение оценки от 15.03.2004.

Согласно отчету Дмитровской межрайонной торгово-промышленной палаты рыночная стоимость одной обыкновенной акции общества "СМУ-19" по состоянию на 01.01.2004 составила 218 рублей.

На общем собрании акционеров общества, состоявшемся 02.04.2004, были приняты решения о выкупе у Хомчук Н.Д. 110 акций по цене 218 рублей за одну акцию и о продаже этих ценных бумаг учредителю общества - Чарышкиной Ю.И. В соответствии с данным решением между обществом и Чарышкиной И.Ю. 29.11.2004 был заключен договор купли-продажи акций.

По мнению Хомчук Н.Д., выкуп обществом принадлежащих ей акций является незаконным по причине отсутствия ее волеизъявления на совершение этой сделки, а также в связи с допущенными оценщиком нарушениями требований Федерального закона "Об оценочной деятельности".

Доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер закрытого акционерного общества вправе продать принадлежащие ему акции самому обществу, его акционерам и третьим лицам.

Судами установлено, что выкуп обществом акций, принадлежащих Хомчук Н.Д., осуществлен на основании ее заявления от 01.03.2004.

Несогласие с ценой выкупа акций не является основанием для признания данной сделки недействительной. В этом случае истцу следует использовать иные способы защиты своего права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-5890/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян