Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 18АП-9832/13

г. Челябинск

16 октября 2013 г.

Дело N А76-11396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снидевич Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНСИ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2013 по делу N А76-11396/2013 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ИНСИ" - Рахматуллина Маргарита Равильевна (паспорт, доверенность N 110 от 09.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - Веснина Екатерина Юрьевна (паспорт, доверенность б/н от 27.06.2013);

закрытого акционерного общества "Завод автоклавного газобетона" - Трусова Анна Андреевна (паспорт, доверенность N 240 от 26.06.2013).

Закрытое акционерное общество "ИНСИ" (далее - ЗАО "ИНСИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 282 533 руб. 67 коп. убытков и 6 400 руб. расходов, понесенных истцом в связи с обеспечением доказательств, а именно, за составление нотариусом Усковым Ю.В. протокола N 74 АА N 1517062.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Завод автоклавного газобетона", открытое акционерное общество "Челябинский завод профилированного настила", открытое акционерное общество "Машкомплект" (далее - ЗАО "Завод автоклавного газобетона", ОАО "Челябинский завод профилированного настила", ОАО "Машкомплект", третьи лица; т. 1 л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 6 л.д. 30-40).

ЗАО "ИНСИ" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что условия договора не содержат сроков поставки товара, а указанный в п. 3.1 договора порядок подачи заявок на отгрузку товара определяет порядок доставки товара покупателю, но не дату поставки всего объема товара. Кроме того, из содержания договора невозможно установить, поставка товара была согласована отдельными партиями либо единовременно, что влечет применение положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители ОАО "Челябинский завод профилированного настила", ОАО "Машкомплект" в судебное заседание не явились.

С учетом мнений представителей ЗАО "ИНСИ", ООО "Развитие", ЗАО "Завод автоклавного газобетона" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от ООО "Развитие" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции (рег. N 36056 от 02.10.2013).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.03.2012 между ООО "Развитие" (покупатель) и ЗАО "ИНСИ" (поставщик) заключен договор поставки N 421, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы (далее - товар), наименование, количество, ассортимент, стоимость которого согласованы сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Стоимость товара указана в спецификации (приложение N 1 к договору) с учетом стоимости его доставки по адресам в городе Новосибирске. В случае доставки товара по адресам в пределах Новосибирской области (за исключением города Новосибирска), покупатель оплачивает поставщику стоимость такой доставки отдельно согласно выставленного поставщиком счета на оплату (т. 1 л.д. 42-45).

Согласно п. 3.1 договора поставщик осуществляет доставку товара в наименовании, ассортименте, количестве, сроки и по адресу, указанным покупателем в заявке на отгрузку товара, составленной на основании подписанной сторонами спецификации (приложение N 1 к договору). Покупатель направляет продавцу заявку на отгрузку товара в срок не позднее 15 рабочих дней до даты поставки посредством факсимильной связи либо по электронной почте butakovasv@insi.ru. Адрес электронной почты лица, уполномоченного на отправление заявок: edgar@hclass.ru.

Поставщик обязан подготовить товар к отгрузке в г. Челябинске в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки на отгрузку товара от покупателя. Поставка осуществляется при условии полной оплаты покупателем товара, а также стоимости расходов, связанных с доставкой товара в случае доставки товара по Новосибирской области, в противном случае поставщик вправе приостановить отгрузку товара до полной оплаты товара покупателем, срок поставки продлевается на соответствующий срок просрочки оплаты, при этом неустойка и иные штрафные санкции продавцу не начисляются.

В случае отсутствия возможности доставки товара в срок, указанный в заявке на отгрузку, поставщик обязан уведомить об этом покупателя не позднее 1 рабочего дня с даты получения заявки на отгрузку и согласовать новый срок доставки, который не должен превышать 20 рабочих дней с даты направления покупателем поставщику заявки на отгрузку.

В соответствии с п. 3.6 договора покупатель имеет право давать продавцу указания об отгрузке (передаче) товара получателям (отгрузочные разнарядки). В отгрузочной разнарядке должны быть указаны сведения, необходимые продавцу для осуществления поставки, указанному в разнарядке лицу (наименование, имя, адрес и т.п.).

Согласно п. 3.7 в случае неправильного, неточного указания отгрузочных реквизитов, а также при несвоевременном внесении соответствующих изменений и уведомления продавца об изменении отгрузочных реквизитов, ответственность за убытки, связанные с неверной адресацией груза, простоем вагонов на станции отправления из-за отказа станции назначения принять товар, выгрузкой товара в местах общего пользования несет покупатель. Кроме того, с покупателя помимо убытков взимается штраф в размере 10% от стоимости доставки товара.

В соответствии с п. 3.8 в случае изменения отгрузочных реквизитов покупателя (грузополучателя), покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить об этом продавца. В случае если покупатель своевременно не уведомил продавца об изменении отгрузочных реквизитов, ответственность за убытки, связанные с неверной адресацией груза, несет покупатель.

Форма заявки сторонами согласована (т.1 л.д. 46).

Из материалов дела усматривается, что истец подготовил товар (профлист) к отгрузке в г. Челябинске согласно заключенной между сторонами спецификации, о чем 05.04.2012 ответчик был извещен посредством электронной почты о готовности товара к отгрузке в полном объеме; указанный товар оплачен ответчиком полностью.

В спецификации указано, что доставка до места разгрузки указывается в заявке на отгрузку (т. 1 л.д. 47).

В материалы дела представлены заявки на отгрузку от 30.03.2012 N 1, от 24.05.2012 N 2, от 20.06.2012 N 3, от 20.06.2012 N 4, от 20.06.2012 N 5 (т.1 л.д. 48-52).

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием предоставить отгрузочные разнарядки на весь объем подготовленной к отгрузке продукции. В связи с неполучением ответа на указанное предложение, ЗАО "ИНСИ" предложило ответчику заключить договор хранения профлиста, направив дополнительное соглашение на услуги по хранению товара.

Между тем, предложения остались без ответа.

Поставляемая в адрес ответчика продукция изготавливалась по заказу истца ОАО "Челябинский завод профилированного стального настила". По готовности продукции ОАО "Челябинский завод профилированного стального настила" предъявило истцу требования о приемке товара. Не приемка товара в срок грозила истцу значительными штрафными санкциями за нарушение сроков выборки продукции на основании п. 7.1.2. договора (т.1, л.д. 54-56).

В связи с непредставлением отгрузочных разнарядок ответчиком на весь объем продукции, истец вынужден был вывезти товар от изготовителя - ОАО "Челябинский завод профилированного стального настила" и хранить его на складах третьих лиц - ЗАО "Завод автоклавного газобетона", ОАО "Машкомплект", на основании заключенных с этими организациями договоров хранения от 01.11.2011 N 1-12/12 (т.2 л.д.139-146).

Кроме того, в связи с перевозкой товара не напрямую грузополучателям ответчика, а на арендованные истцом склады, ЗАО "ИНСИ" затратило дополнительные денежные средства на вывоз товара для осуществления его ответственного хранения.

Общая стоимость услуг по хранению товара и его перевозке составила согласно расчету истца 282 533 руб. 67 коп. (т.1 л.д. 18-19).

Истец полагая, что нарушение ответчиком сроков приемки продукции и предоставления отгрузочных разнарядок привело к возникновению убытков по вывозу товара со склада ОАО "Челябинский завод профилированного стального настила" к месту хранения и его последующему хранению, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и расходами, предъявленными истцом ко взысканию в качестве убытков.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сроки поставки товара или сроки подачи заявки на поставку товара не ставятся в зависимость от полной оплаты товара или готовности к отгрузке в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.1 договора покупатель направляет продавцу заявку на отгрузку товара в срок не позднее 15 рабочих дней до даты поставки посредством факсимильной связи либо по электронной почте butakovasv@insi.ru. Адрес электронной почты лица, уполномоченного на отправление заявок: edgar@hclass.ru.

Следовательно, обязанность поставщика отгрузить товар возникает с момента получения заявки покупателя и должна быть исполнена в течение 10 рабочих дней с указанного момента; у покупателя не может возникнуть обязанность по принятию, а у поставщика обязанность по отгрузке товара, на поставку которого не была предоставлена заявка.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2013 по делу N А76-11396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНСИ" - без удовлетворения.

Вернуть закрытому акционерному обществу "ИНСИ" из федерального бюджета 2 325 руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2013 N 8991.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина