Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 17АП-10276/13

г. Пермь

17 октября 2013 г.

Дело N А71-3148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителей (общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1051801255789, ИНН 1829015890), общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство К" (ОГРН 1081837001443, ИНН 1837005084), общество с ограниченной ответственностью "Акра") (ОГРН 1121837001098, ИНН 1837010359): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): Мурзанаев В.Б., представитель по доверенности от 09.04.2013, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство К", общества с ограниченной ответственностью "Акра"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2013 года

по делу N А71-3148/2013,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство К", общество с ограниченной ответственностью "Акра"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

ооб оспаривании решений органов, осуществляющих контроль в сфере охраны окруж. среды, о привлечении к админ. ответственности о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство К", общество с ограниченной ответственностью "Акра" (далее - ООО "Спецавтохозяйство", ООО "Спецавтохозяйство К", ООО "Акра", общество) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) от 27.03.2013 N N 04-014/ПС, 04-015/ПС, 04-016/ПС о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 05.06.2013 дела N А71-3139/2013, N А71-3147/2013, N А71-3148/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединенному делу присвоен N А71-3148/2013.

Решением арбитражного суда от 25.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2013) в удовлетворении требований заявителям отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявители обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб ее подателями приведены доводы о грубых нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, допущенных при возбуждении административного производства, проведении административного расследования, проведении осмотра, назначении и проведении экспертизы. В частности, в нарушение ст. 27.8, 26.4, 25.1, 4.3 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2013 вынесено и вручено организациям с нарушением срока; КоАП РФ не предусматривает такой вид процессуального документа как протокол осмотра территорий и объектов; организации, привлекаемые к административной ответственности не уведомлены о проведении осмотра территорий и вещей в установленном законом порядке; протокол осмотра имеет неоговоренные исправления, сокращения; проведение экспертизы по делу об административном правонарушении поручено неуполномоченной организации; в определении о назначении экспертизы отсутствует отметка о вручении определения эксперту или экспертной организации, эксперт не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; не доказано наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Поскольку имеющиеся в материалах административных дел доказательства совершения правонарушений получены с нарушением требований законодательства, данные доказательства не подтверждают факт совершения правонарушений.

Заявители, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом без участия представителей сторон.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения депутата Глазовского районного Совета депутатов Головановой Т.В., содержащего информацию о незаконном размещении отходов на земельном участке, расположенном в Ярском районе Удмуртской Республики, определением Управления Росприроднадзора от 14.01.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту сброса отходов на почву на земельном участке (кадастровый квартал: 18:25:097001; площадь участка: 103363 кв.м, местоположение участка: УР, Ярский район, в 1,5 км на юго-восток от деревни Дзякино) (т.1 л.д. 48, 51-53).

По результатам административного расследования установлено, что в период с декабря 2012 года по январь 2013 года ООО "Спецавтохозяйство", ООО "Спецавтохозяйство К", ООО "Акра" произвели сбор (прием) отходов производства и потребления, допустили их складирование на вышеуказанном земельном участке.

Установленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления послужили основанием для составления в отношении обществ 14.03.2013 протоколов об административном правонарушении (т. 3 л.д. 33, т. 6 л.д. 22, т. 7 л.д. 16).

По результатам рассмотрения материалов административных дел Управлением Росприроднадзора 27.03.2013 вынесены постановления о привлечении ООО "Спецавтохозяйство", ООО "Спецавтохозяйство К", ООО "Акра" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания каждому обществу в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т. 3 л.д. 39, т. 6 л.д. 28, т. 9 л.д. 18).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Спецавтохозяйство", ООО "Спецавтохозяйство К", ООО "Акра" обратились в арбитражный суд с требованиями о признании постановлений незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях каждого из обществ состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Федеральный закон N 89-ФЗ) и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Федеральный закон N 52-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из абз. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники, арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и ликвидации последствии захламления земель.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов установлены Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок).

Согласно п. 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В соответствии с п. 6 Порядка данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку).

Как усматривается из материалов дела, при проведении осмотра территории и объектов ООО "Спецавтохозяйство К" 17.01.2013 и 24.01.2013 установлено, что на территории МО "Дизьминское" Ярского района в 1,5 км на юго-восток от деревни Дзякино расположен захламленный отходами участок местности, который состоит из двух земельных участков (N 1 и N 2). Вблизи участка N 1 располагаются 2 будки, одна из них отапливается (установлена дровяная печь). На столе в будке имеется журнал приема твердых бытовых отходов мусоросортировочной станции ООО "Спецавтохозяйство К", начатый в январе 2013 года. В журнале отражены сведения об объемах привезенных отходов, марках и государственных регистрационных номерах транспортных средств, привозящих отходы, времени приезда и другая информация. Примерно в 30 м от будки находится захламленный отходами земельный участок N 1. Отходы частично располагаются на грунте (почве), очищенном от снега и на бетонных плитах. В 200 м восточнее на опушке лесополосы также имеется расчищенный от снега захламленный отходами участок N 2; отходы сброшены на почву.

Согласно представленным схемам, площади захламленных отходами земель, объема и массы сброшенных отходов, справки о состоянии свалки отходов площадь участка N 1 составляет 178,2 кв.м, объем сброшенных отходов - 276 куб.м, масса отходов - 69 тонн. Площадь участка N2 - 2687,4 кв.м, объем сброшенных отходов - 4140 куб.м, масса отходов - 1035 тонн, в том числе на части участка N 2 площадью 902 кв.м, объем сброшенных отходов - 1245 куб.м, масса отходов - 311 т. Сброшенные отходы имеют 4 и 5 класс опасности, преимущественно 5 класса опасности.

Установлено, что транспортные средства, перевозящие отходы на указанный земельный участок, принадлежат ООО "Спецавтохозяйство", ООО "АКРА", Касимову Р.А. (письмо УГИБДД МВД по УР от 30.01.2013 N 17/79-ф (т. 1 л. 111).

По расчетам административного органа вред, причиненный почвам в результате захламления земельного участка отходами производства и потребления составляет 4886400 рублей (т. 3 л. 27).

ООО "Спецавтохозяйство", ООО "Спецавтохозяйство К", ООО "Акра" на основании договоров оказывают платные услуги физическим и юридическим лицам по сбору (приему), транспортированию и размещению отходов (т.1 л. 123-127, 130-135, 139-146, т. 2 л.95-103).

Земельный участок, на который сброшены отходы, передан в аренду ООО "Спецавтохозяйство К" на основании договора аренды земельного участка от 06.10.2011 N 2011-89 (т. 1 л. 85-87). Земельный участок предназначен для размещения мусоросортировочной станции. Мусоросортировочная станция на данном земельном участке отсутствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Спецавтохозяйство", ООО "Спецавтохозяйство К", ООО "Акра" в период с декабря 2012 года по январь 2013 года произвели сбор (прием) отходов производства и потребления, допустили их складирование на земельном участке, расположенном в 1,5 км на юго-восток от деревни Дзякино Ярского района (кадастровый квартал 18:25:097001). Также материалами дела подтверждено, что указанные организации не осуществляют учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, отчетность по деятельности в области обращения с отходами не представляется.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоблюдения ООО "Спецавтохозяйство", ООО "Спецавтохозяйство К", ООО "Акра" экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, следовательно, событие административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ является доказанным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителей возможности для соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности по обращению с отходами, принятие ими исчерпывающих мер для недопущения сброса отходов на почву.

Поскольку правонарушения совершены виновно, следовательно, в действиях ООО "Спецавтохозяйство", ООО "Спецавтохозяйство К", ООО "Акра" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ.

Апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены изложенные в жалобах доводы по следующим основаниям.

Довод о нарушении срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, установленного п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно положениям упомянутой статьи КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается немедленно после выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта совершения административного правонарушения.

Дата поступления в Управление Росприроднадзора обращения Головановой Т.В. о факте захламления земельного участка не является датой выявления совершения правонарушения, обращение является поводом для проведения проверки. Следует отметить, что несоблюдение установленного КоАП РФ срока принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, вручения определения о возбуждении административного дела не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, или влекущим признание незаконным постановления по административному делу.

Положения ст. 28.7 КоАП РФ не содержат запрета на возбуждение дела об административном правонарушении не в отношении конкретного физического или юридического лица (или неустановленных лиц), а по факту выявления правонарушения, с целью установления лица, виновного в совершении правонарушения. В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении было возбуждено по факту выявленного правонарушения, что не противоречит административному законодательству.

Довод апеллянта о возбуждении административного дела только в отношении ООО "Спецавтохозяйство" и ООО "Спецавтохозяйство К" апелляционным судом отклонен. Административное производство возбуждено по факту выявленного правонарушения, а в рамках административного расследования у вышеназванных организаций истребованы необходимые документы. По результатам административного расследования установлен факт совершения правонарушений ООО "Спецавтохозяйство" и ООО "Спецавтохозяйство К", ООО "Акра", в отношении каждого из которых составлен протокол об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается факт извещения ООО "Спецавтохозяйство" и ООО "Спецавтохозяйство К" о необходимости направления 24.01.2013 представителей для участия в осмотре земельного участка (уведомление от 21.01.2013 N 01-05-17/0171, т. 1 л. 62).

Протокол осмотра территории и объектов от 24.01.2013 подписан составившим его должностным лицом - государственным инспектором Матвеевым С.С., присутствующими при проведении осмотра понятыми; в протоколе имеется указание на составление в ходе осмотра фототаблицы, схемы расположения захламленного отходами земельного участка. По своему содержанию протокол осмотра соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены доводы апеллянтов о неподписании фототаблицы, схемы земельного участка понятыми, поскольку такого требования не содержится в ст. 27.8 КоАП РФ.

Доводы о несоответствии прилагаемой к протоколу осмотра от 21.01.2013 схемы расположения захламленного отходами земельного участка положениям ГОСТ Р 51605-2000 "Карты цифровые топографические. Общие требования" подлежат отклонению, поскольку данный нормативный акт не применяется при составлении схемы (не карты) в ходе проведения осмотра.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт извещения заявителей о проведении осмотра 17.01.2013, ООО "Акра" также не извещено о проведении осмотра 24.01.2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что протокол от 17.01.2013 составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения правонарушения. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку факт совершения административного правонарушения каждым из обществ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах административных дел доказательств.

Доводы заявителей о нарушении при проведении экспертизы в рамках административного производства также признаны несостоятельными, действия административного органа при назначении и проведении экспертизы не нарушают требования ст. 25.9, 26.4, 26.10 КоАП РФ. Эксперт ознакомлен с правами и предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 9 л. 125).

Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" подлежит применению при назначении экспертизы в суде, положения закона не применимы в рамках административного производства.

Доводы апеллянтов о том, что в рамках административного производства не были истребованы сведения о ведении учета и отчетности в отношении деятельности по обращению с отходами опровергается представленными в материалы дела определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.01.2013, 30.01.2013, 01.02.2013. Доказательств, опровергающих выводы об отсутствии в организациях учета, непредставлении отчетности документально обществами не опровергнуты.

Совершение правонарушения группой лиц является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного дела, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2013 года по делу N А71-3148/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акра", общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина