Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 17АП-11572/13

г. Пермь

17 октября 2013 г.

Дело N А60-10687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2013,

принятое Липиной И.В.,

по делу N А60-10687/2013

по иску ОАО "МРСК Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к ОАО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Копылова С.В., доверенность от 01.01.2013 N 56/2013,

от ответчика: Шарафудинова Р.С., доверенность от 20.09.2013,

установил:

ОАО "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "СОГАЗ" (далее - общество "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 31 948 руб. 17 коп. страхового возмещения, 4 048 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2011 по 25.03.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд неправильно применил положения статей 929, 933 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем предметом заключенного договора является страхование имущества, расходы на заработную плату являются хозяйственными расходами, связанными и обусловленными предпринимательской деятельностью истца, заявленные расходы относятся на риски самого страхователя. Суд не определил юридическую квалификацию предъявляемых убытков. Взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего дня, противоречит статье 929 Гражданского кодекс Российской Федерации, статье 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиям спорного договора. Расходы по уплате страховых взносов связаны и рассчитаны непосредственно из заработной платы сотрудников, поэтому правовые основания для их возмещения также отсутствуют. Кроме того, арбитражный суд не проверил доводы ответчика, изложенные в отзыве, чем нарушил положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что взыскание заработной платы за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего времени основано на пунктах 3.4.3, 3.5.8, 10.4.1.1 договора страхования имущества от 01.01.2011 N 10РТК1092.

Законность и обоснованность судебного обжалуемого акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "МРСК Урала" (страхователь) и "СОГАЗ" (страховщик) заключен договора страхования имущества от 01.01.2011 N 10РТК1092, предметом которого (пункты 2.1, 2.3) является страхование имущества, указанного в пункте 2.3 договора, в том числе воздушные и кабельные линии передачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации, в соответствии с правилами страхования имущества предприятий страховщика от 05.11.2009, правилами страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009.

Согласно пункту 2.2 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 7 договора.

Пунктом 3.4.3 договора к расходам, которые подлежат возмещению при наступлении страхового случая, относятся дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ.

Восстановительные расходы включают в себя расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами страхователя (пункт 3.5.8 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 50 190 653 906 руб.

В соответствии с пунктом 10.4 договора размер страховой выплаты определяется в следующем порядке:

в случае устранимого повреждения имущества - исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) на восстановление поврежденного в результате страхового случая имущества до состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

С целью обоснования указанных расходов страхователь (выгодоприобретатель) представляет страховщику следующие документы:

а) при условии выполнения работ сторонними организациями: договоры подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ; дефектные ведомости; калькуляции или сметы; акты приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; счета-фактуры; платежные поручения;

б) при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом: дефектные ведомости; накладные; акты на списание; чеки;

квитанции; платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов, использованных при восстановлении поврежденного имущества; расчет количества и стоимости использованных горюче-смазочных материалов, с приложением копий путевых листов; расчет командировочных расходов с приложением копий командировочных удостоверений; расчет трудозатрат, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) при выполнении работ как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказа о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества федеральным законодательством (пункт 10.4.1.1 договора страхования).

Согласно пункту 11.1 договора срок его действия - с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В письме от 06.05.2011 N СЭ/01/16/2470 общество "МРСК Урала" уведомило страховщика о наступлении 04.05.2011 страхового случая - пожара, в результате которого повреждено следующее имущество ВЛ-10 кВ "Сельхозтехника" от ПС "Сплавная", инв. N ОС101260001038, адрес места происшествия: Свердловская область, Тавдинский район, город Тавда.

Страхователем обществу "СОГАЗ" представлены документы, подтверждающие размер понесенных затрат на восстановление имущества в сумме 250 573 руб. 36 коп., а также письменные пояснения по транспортным расходам, в том числе:

дефектные ведомости, содержащие сведения о видах и причинах поврежденного имущества,

локальные сметные расчеты, содержащие наименование и объем восстановительных работ,

расчет затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии ВЛ-10 кВ "Сельхозтехника" от ПС "Сплавная",

табели учета рабочего времени за май 2011 года,

выписки из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт от 09.11.2011 о выплате денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации страхового случая,

акт сдачи-приемки работ от 06.05.2011,

о чем свидетельствует заявление от 28.07.2011 N СЭ/16/349.

Страховщиком указанный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом от 12.09.2011 N 10РТК 1092D77, страхователю выплачена часть страхового возмещения в сумме 215 061 руб. 98 коп.

Согласно представленной калькуляции ущерба страховщиком из страхового возмещения исключена сумма 31 948 руб. 17 коп., в том числе:

расходы на оплату труда - 23 841 руб. 92 коп.

страховые взносы - 8 106 руб. 25 коп.

В претензии общества "МРСК Урала" от 15.03.2013 N СЭ/01/16/1373 изложено требование о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения обществ "МРСК Урала" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая отсутствие документов, подтверждающих выплату спорной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 3.4.3, 3.5.8, 10.4.11 договора пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов, понесенных страхователем на оплату труда работников, задействованных в восстановительных работах в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.

Доводы ответчика о недоказанности размера таких затрат (на выплату заработной платы и страховых взносов) опровергаются имеющимися в деле справкой о начислении и выплате суммы 23 841 руб. 92 коп. работникам за восстановительный ремонт имущества и расчетом затрат на оплату труда за работу за пределами (в пределах) нормальной продолжительности рабочего времени работников ПО Артемовские электрические сети, принимавших участие в ликвидации аварии на ВЛ-10 кВ "Сельхозтехника" от ПС "Сплавная", которая содержит указание на количество часов отработанных каждым работником, упомянутым в расчете, при ликвидации аварии, выпиской из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт к платежному поручению от 08.06.2011 N 1210, платежным поручением от 08.06.2011 N 1210, нарядами-допусками N 316, N 320, N 327, табелем учета рабочего времени за май 2011 года.

Названные доказательства ответчиком не оспорены.

При этом арбитражным судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае расходы на оплату труда произведены в связи с восстановительным ремонтом, который обусловлен страховым случаем.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно взыскано 4 048 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки общества "СОГАЗ" на неприменение арбитражным судом подпункта 3 пункта 2 статьи 929, статьи 933 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основаны на неверном толковании ответчиком упомянутых норм права.

Доводы, изложенные ответчиком, в отзыве на исковое заявление, судом первой инстанции проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, нарушений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 06.08.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2013 по делу N А60-10687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Р.А. Балдин