Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. N 17АП-3219/07

г. Пермь

25 мая 2007 г.

Дело N А50-14808/2006-Г9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Синельниковой Н.Г.,

при участии в судебном заседании

от истца: Манин А.А., доверенность от 10 мая 2007 года;

от ответчика - администрации Куединского района Пермского края: Журавлева Н.В., доверенность от 07 февраля 2007 года N 17;

от ответчика - Минфина России: Пермяков М.А., доверенность от 23 января 2007 года;

от ответчика - Минфина Пермского края: Катаева Ю.Г., доверенность от 27 апреля 2007 года N 105; Гаряева Н.Д., доверенность от 14 марта 2007 года N 64,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков:

Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2007 года по делу N А50-14808/2006-Г9, принятое судьей Наговицыной Т.А., по иску МУП "Куединское АТП" к администрации Куединского района Пермского края, Минфину России, Минфину Пермского края о взыскании долга

и установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Куединское автотранспортное предприятие" (сокращенное наименование - МУП "Куединское АТП") (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Куединского района Пермского края (ответчик) о взыскании возникшего из договоров на организацию и осуществление пассажирских перевозок от 04 января 2003 года и 05 января 2004 года долга по покрытию расходов по перевозке пассажиров по внутрирайонным маршрутам (в том числе свыше 50 км) в сумме 970 600 руб. на основании статей 8, 307, 309, 330, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению суда первой инстанции по делу N А50-14808/2006-Г9 требование по договору от 05 января 2004 года выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен N А50-18398/2006-Г9 (л.д. 40).

По делу N А50-14808/2006-Г9 размер исковых требований составляет 218 700,00 рублей (определение суда от 07.12.2006, л.д. 63).

К участию в настоящем деле в качестве других ответчиков привлечены Минфин России, Главное управление финансов и налоговой политики Пермского края, Минфин Пермского края (л.д. 68).

Протокольным определением арбитражного суда от 13 марта 2007 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Главного управления финансов и налоговой политики Пермского края на Минфин Пермского края (л.д. 87).

До принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство о разделении исковых требований, в котором он, ссылаясь на пункт 5 статьи 790, статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", Закон Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж", Указ губернатора Пермской области от 27 декабря 2002 года N 269 "О порядке и условиях предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан", просил взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации 186 400,00 руб. долга и с Минфина Пермского края за счет казны Пермского края 32 300,00 руб. долга (л.д. 80). Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено (протокольное определение от 13 марта 2007 года, л.д. 87).

Решением арбитражного суда от 20 марта 2007 года (л.д. 89-92) иск удовлетворен. Судом первой инстанции взыскано в пользу истца с Минфина России за счет казны Российской Федерации 186 400,00 руб. основного долга и с Минфина Пермского края за счет казны Пермского края 32 300,00 руб. основного долга.

Ответчик, Минфин России, с решением суда от 20 марта 2007 года не согласен, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы законодательства Российской Федерации; имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, Минфин Пермского края, с решением суда от 20 марта 2007 года также не согласен, просит отменить названный судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Минфин Пермского края полагает, что арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик, администрация Куединского района Пермского края, с доводами апелляционных жалоб не согласны, изложили свои возражения в отзывах на жалобы, просят решение суда от 20 марта 2007 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 января 2003 года между МУП "Куединское АТП" и администрацией Куединского района заключен договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным автобусным маршрутам в 2003 году (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 1.6., 2.4. указанного договора МУП "Куединское АТП" обязалось обеспечить междугородные и пригородные перевозки пассажиров по маршрутам, а также обеспечить бесплатный проезд отдельным категориям граждан согласно действующему законодательству в зависимости от покрытия расходов предприятия администрацией Куединского района.

Пунктом 2.2. договора от 04 января 2003 года предусмотрено, что администрация Куединского района обязана ежемесячно до 10 числа выделять компенсацию на покрытие расходов по внутрирайонным маршрутам, в пределах средств, предусмотренных бюджетным законодательством Пермской области, и средств, предусмотренных бюджетом района, за бесплатную перевозку категорий пассажиров, перечисленных в указанном пункте договора, в том числе пенсионеров с большим трудовым стажем, ветеранов ВОВ, труда и лиц, к ним приравненных.

Согласно пункту 1.7. договора от 04 января 2003 года для расчета средств, необходимых для покрытия расходов по предоставлению бесплатного проезда граждан, указанных в пункте 2.2. договора, предприятие осуществляет учет граждан, пользующихся правом бесплатного проезда по внутрирайонным маршрутам на транспорте общего пользования.

МУП "Куединское АТП" также обязалось в соответствии с пунктом 1.8. договора ежемесячно до 5 числа представлять администрации Куединского района данные о фактически перевезенных пассажирах, пользующихся правом бесплатного проезда согласно пункту 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора от 04 января 2003 года администрация Куединского района обязана компенсировать предприятию убытки от перевозок льготных категорий пассажиров в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2003 год.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 10 марта 2006 года по делу N А50-29856/2005-Б МУП "Куединское АТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 9).

Истец, ссылаясь на то, что понесенные им расходы на перевозку льготных категорий пассажиров не компенсированы ему, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 04 января 2003 года, и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ от 24.11.1995 устанавливалась льгота для ветеранов по оплате проезда на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородных маршрутов. Согласно нормам названных законов расходы на реализацию данной льготы подлежали возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

По отчетным данным за 2003 год, представленным МУП "Куединское АТП" администрации Куединского района Пермского края, сумма компенсации, подлежащая возмещению из областного бюджета в соответствии с Законом Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж" на предоставление льготного проезда на автомобильном транспорте общего пользования пригородных, внутрирайонных, протяженностью свыше 50 км. маршрутов по Куединскому району, составляет 46 300,00 руб. Согласно отчетным данным фактически в 2003 году возмещено из областного бюджета 14 000,00 руб. Сумма компенсации рассчитана исходя из расчетного пассажирооборота, определенного на основании фактических данных за отчетный период, и экономически обоснованного тарифа на 1 пасс-км - 0, 36 руб.

Таким образом, недофинансирование истца за счет средств областного бюджета в 2003 году составило 32 300,00 руб.

Законом Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж" в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора от 04 января 2003 года, пенсионерам, имеющим большой трудовой стаж, также предоставлялась льгота, а именно - бесплатный проезд на пригородных (внутрирайонных) маршрутах автомобильного транспорта общего пользования (кроме такси) независимо от места жительства пенсионеров в порядке и на условиях, определенных губернатором области. В соответствии со статьей 3 названного закона расходы на реализацию льгот, установленных настоящим законом, подлежали возмещению из средств областного бюджета.

Указом губернатора Пермской области от 15 мая 2003 года N 92 "О порядке и условиях предоставления льготного проезда" утвержден Порядок возмещения расходов (компенсации выпадающих доходов) по предоставлению льготного проезда ветеранам, пенсионерам, имеющим большой трудовой стаж, на городском пассажирском транспорте (кроме такси) и автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных, внутрирайонных, протяженностью свыше 50 км маршрутов, железнодорожном транспорте пригородного сообщения и водном транспорте пригородного сообщения.

Названным Порядком установлено, что финансирование расходов (компенсации выпадающих доходов) по предоставлению льгот по оплате проезда льготным категориям граждан производится за счет областного бюджета, передаваемых органам местного самоуправления на выполнение Федерального закона "О ветеранах", Закона Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж" в соответствии с законом о бюджете Пермской области на соответствующий год (пункт 2). Согласно пункту 3 Порядка финансирование расходов (компенсация выпадающих доходов) в связи с предоставлением льгот по оплате проезда льготным категориям граждан производится после заключения государственных (муниципальных) контрактов администрацией области (городов, районов) с транспортными организациями.

В соответствии с приложениями 14, 17, 13 (л.д. 42-46) к Закону Пермской области от 30 декабря 2002 года N 549-103 "О бюджете Пермской области на 2003 год" и отчетными данными МУП "Куединское АТП" за 2003 год муниципальному образованию Куединский район выделено на 2003 год: на выполнение Федерального закона "О ветеранах" 218 000 рублей, на выполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 50 000,00 рублей, на выполнение Закона Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж" 14 000 руб.

В 2003 году фактическое финансирование расходов истца за счет средств федерального бюджета по ФЗ "О ветеранах" составило 218 000,00 рублей, пассажиров перевезено на 375 600 рублей, по ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" соответственно 50 000,00 рублей и 78 800,00 рублей. Следовательно, недофинансирование истца за счет средств федерального бюджета составило 186 400,00 рублей.

Иного ответчиками в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Расчет исковых требований (л.д. 73) истцом произведен правильно, в соответствии с вышеуказанным Порядком, утвержденным указом губернатора Пермской области от 15 мая 2003 года N 92, и с учетом отчетных данных за 2003 год. При рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет иска ответчиками не оспорен.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно взыскано в пользу истца 218 700,00 руб., из них 186 400,00 руб. с Минфина России за счет казны Российской Федерации и 32 300,00 руб. с Минфина Пермского края за счет казны Пермского края.

Довод Минфина России о том, что судом первой инстанции неправильно определен размер долга на основании расчетных, теоретических величин пассажиропотока, а также довод Минфина Пермского края о том, что расчет суммы иска содержит данные о расчетном пассажиропотоке, а не фактическом, несостоятельны. Размер долга определен арбитражным судом на основании представленных администрации Куединского района во исполнение пункта 1.8. договора от 04 января 2003 года отчетных данных МУП "Куединское АТП" за 2003 год, по содержанию соответствующих Указу губернатора Пермской области от 15 мая 2003 года N 92.

На федеральном уровне порядок компенсации выпадающих доходов по внутрирайонным перевозкам не определен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 946 данные правоотношения не регламентированы.

Доводы Минфина Пермского края о том, что договором от 04 января 2003 года предусмотрено финансирование в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2004 год, аналогичное закреплено Законом Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж", не приняты, так как указанные положения не освобождают субъект Российской Федерации от возмещения расходов (выпадающих доходов) в полном объеме.

Довод Минфина Пермского края о том, что надлежащим ответчиком является Минсоцразвития Пермского края, судом не принят, так как ответчиками не представлены доказательства выделения бюджетных средств в достаточном количестве.

Представителем Минфина России в судебном заседании апелляционного суда устно заявлено о пропуске срока исковой давности истцом (протокол судебного заседания от 25.05.2007).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истцом до вынесения решения судом первой инстанции не заявлено о применении срока исковой давности. Кроме того, в апелляционных жалобах ответчиков такое заявление также отсутствует.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам с Минфина России и Минфина Пермского края не взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку указанные государственные органы освобождены от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2007 года по делу N А50-14808/2006-Г-9 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

О.Ф. Соларева Е.Е. Васева