Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-17578/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А21-3343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17578/2013)

МУП КХ "Калининградтеплосеть"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2013

по делу N А21-3343/2013 (судья Пахомова Т.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску МУП КХ "Калининградтеплосеть"

к ООО "Юпитер КБ"

о взыскании 55 635, 87 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее - истец, МУП "Калининградтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер КБ" (далее - ответчик, ООО "Юпитер КБ") о взыскании 55 635,87 руб. задолженности за полученную тепловую энергию в период с апреля 2011 по февраль 2013 и 55 635,87 руб. неустойки за просрочку платежа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.06.2013 с ООО "Юпитер КБ" в пользу МУП "Калининградтеплосеть" было взыскано 55 635,87 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МУП "Калининградтеплосеть" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства.

Платежные реквизиты истца были известны ответчику. Кроме того, оплата большей части задолженности была фактически произведена, что свидетельствует о получении выставляемых счетов и об отсутствии затруднений в их оплате. Ответчик ни разу не обращался к истцу с требованием выставить счет.

При толковании пункта 4.1. договора в совокупности с иными содержащимися в нем условиями, в системе норм действующего гражданского законодательства, позволяет прийти к выводу о том, что платеж в размере 80% абонент оплачивает исполнителю до 10 числа текущего месяца и при не предоставлении счетов.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 71 417,44 руб.

Поскольку сумма пени превышает сумму основного долга, истец просит взыскать с ответчика сумму пени, соразмерную сумме основного долга, а именно, 55635,87 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в отсутствие возражений сторон проверяется в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2003 между МУП "Калининградтеплосеть" (исполнитель) и ООО "Юпитер КБ" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть по объекту: г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 102.

Согласно пункту 4.1. указанного договора абонент оплачивает исполнителю до десятого числа текущего месяца аванс в размере 80% от оплаты, произведенной за фактически потребленную тепловую энергию за прошлый период (месяц). Согласовывает количество фактически потребленной тепловой энергии по данным учета исполнителя периодически, но не реже 1 раза в 2 месяца. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Пунктом 4.4. данного договора предусмотрен безакцептный порядок расчетов абонента за потребленную теплоэнергию.

Пунктом 5.4. договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть за нарушение сроков по оплате принятой и потребленной тепловой энергии на абонента возложена обязанность по уплате пеней в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Наличие на стороне ООО "Юпитер КБ" задолженности перед МУП "Калининградтеплосеть" за потребленную тепловую энергию за период с апрель 2011 по февраль 2013 в размере 55 635,87 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, считая нарушенным обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с апрель 2011 по февраль 2013 в установленные договором сроки, начислил пени в соответствии с пунктом 5.4. договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4.1. указанного договора следует, что окончательный срок оплаты поставленной энергии зависит одновременно от получения ответчиком счета.

При этом в силу пункта 4.4. данного договора расчеты производятся в безакцептном порядке.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соблюдения предусмотренного условиям договора порядка расчетов, а именно: своевременного направления счетов ответчику, в том числе и доказательств направления в банк ответчика платежных требований в спорный период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.4. спорного договора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат условиям заключенного сторонами договора от 04.09.2003, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных выше обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу апелляционной жалобы. В связи с этим на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.18, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с МУП "Калининградтеплосеть" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2013 по делу N А21-3343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судья

Т.В. Жукова