Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 01АП-4920/13

г. Владимир

11 октября 2013 г.

Дело N А39-905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркьюри Технолоджи" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2013 по делу N А39-905/2013,

по иску закрытого акционерного общества "АгроСнаб", г.Москва (ОГРН 1047796491621, ИНН 7701546320), Компании Analema Limited, Кипр, г.Никосия, к обществу с ограниченной ответственностью "Меркьюри Технолоджи", г.Москва (ОГРН 1067746254564, ИНН 7709658184), о взыскании 107 507 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "АгроСнаб" (далее - ЗАО "АгроСнаб"), Компания Analema Limited обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркьюри Технолоджи" (далее - ответчик, ООО "Меркьюри Технолоджи") о взыскании 107 507 руб. 50 коп. задолженности.

Решением от 13.06.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу ЗАО "АгроСнаб" и Компании Analema Limited долг в сумме 75 607 руб. 50 коп. и 31 900 руб. соответственно.

ООО "Меркьюри Технолоджи", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель пояснил, что общая сумма оказанных исполнителем и оплаченных ответчиком услуг составляет 326 034 руб. 64 коп. Кроме того, платежным поручением от 09.03.2011 N 666 ООО "Меркьюри Технолоджи" внесена предоплата в сумме 15 433 руб. во исполнение заявки от 03.03.2011 N 8, платежным поручением от 21.03.2011 N 799 внесена предоплата в сумме 146 000 руб. во исполнение заявки от 10.03.2011 N 9. Таким образом, общая сумма перечисленных заказчиком исполнителю денежных средств составляет 487 467 руб. 64 коп.

Согласно условиям заключенного договора обязанность заказчика по оплате перевозки груза наступает на основании выставленного исполнителем счета. Поскольку в рассматриваемом случае истцом счета не выставлялись, следовательно, у ответчика не возникло обязательство по оплате оказанных услуг. Кроме того, ЗАО "АгроСнаб" не представило ООО "Меркьюри Технолоджи" каких-либо первичных документов в обоснование оказанных услуг, в том числе подписанных сторонами актов об оказанных услугах. В отсутствие документальных доказательств факта оказания услуг у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2010 между ЗАО "АгроСнаб" (исполнитель) и ООО "Меркьюри Технолоджи" (заказчик) заключен договор перевозки груза N 3/10, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз, указанный в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а исполнитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг по перевозке груза и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных исполнителем, а также компенсации затрат, понесенных исполнителем при осуществлении перевозки и оказания услуг, производится заказчиком на основании выставленного счета на расчетный счет исполнителя, в течение трех дней с момента выставления счета.

Во исполнение условий договора и на основании заявок ООО "Меркьюри Технолоджи" ЗАО "АгроСнаб" оказало услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года на общую сумму 594 975 руб. 14 коп. На момент рассмотрения спора, по сведениям ЗАО "АгроСнаб", долг ответчика составил 107 507 руб. 50 коп.

14.10.2011 между ЗАО "АгроСнаб" (первоначальный кредитор) и Компанией Analema Limited (новый кредитор) заключен договор уступки части права (требования) N 3, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору часть права (требования) к ООО "Меркьюри Технолоджи", принадлежащих первоначальному кредитору на основании обязательства, возникшего из договора перевозки груза N 3/10 от 29.11.2010 в размере 31 900 руб.

О состоявшейся уступке ответчик был извещен уведомлением ЗАО "АгроСнаб" от 21.10.2011.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты имеющейся задолженности явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключения договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив и исследовав в совокупности с указанными выше нормами права представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор перевозки груза N 3/10, заявки, товарно-транспортные накладные, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт надлежащего исполнения ЗАО "АгроСнаб" услуг по перевозке груза на общую сумму 594975 руб. 14 коп. При этом отсутствие выставленных счетов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу ЗАО "АгроСнаб" задолженности в сумме 75 607 руб. 50 коп. и в пользу Компании Analema Limited задолженности в сумме 31 900 руб.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2013 по делу N А39-905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркьюри Технолоджи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева