Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 3953/07 Поскольку основанием возникновения правоотношений сторон является договор о финансировании обязательного медицинского страхования, судебный акт не может явиться основанием прекращения обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 3953/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-мед" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2006 по делу N А06-5802у/3-23/2005 н.р. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006 по тому же делу по иску Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования о признании исполненным обязательства по исполнительному листу от 11.10.2003 N 5754.3, выданному Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-1641-14/03 (с учетом уточнения).

Суд установил:

Арбитражный суд Астраханской области решением от 28.06.2006 признал обязательство по исполнительному листу от 11.10.2003 N 5754.3, выданному по делу N А06-1641-14/03 о взыскании с Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в пользу ООО "Страховая фирма "Анта-мед" 131 153 907 рублей, исполненным.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.09.2006, отменив решение от 28.06.2006, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2006, отменив постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006, оставил в силе решение от 28.06.2006.

Заявитель (ООО "Страховая фирма "Анта-мед") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель полагает, что предъявленное истцом требование о признании исполненным обязательства по исполнительному листу, выданному по конкретному делу, не может быть рассмотрено в рамках другого арбитражного дела как не соответствующее способу защиты права.

По мнению заявителя, заявленное требование фактически направлено на изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Кроме того, заявитель считает, что вывод об исполнении Фондом обязательства по исполнительному листу от 11.10.2003 N 5754.3 основан на неполном исследовании судами обстоятельств спора и представленных в деле доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обязательство Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования перед ООО "Страховая фирма "Анта-мед" в сумме 131153907 рублей возникло из договора от 26.12.2002 N 5 о финансировании обязательного медицинского страхования. Неисполнение указанного обязательства подтверждено решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2003 по делу N А06-1641-14/03.

Таким образом, основанием возникновения правоотношений сторон является договор, а не судебный акт.

Судебный акт также не является основанием прекращения обязательства. Такие основания изложены в главе 26 Гражданского кодекса РФ, одним из них является исполнение обязательства. Признание прекращения обязательства исполнением является предметом настоящего иска и согласно статье 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав.

Отказ арбитражного суда от рассмотрения данного требования в виде самостоятельного иска являлся бы нарушением положений статьи 4 и 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что требование истца направлено на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, неоснователен. Предметом рассмотрения суда по настоящему спору являлись обстоятельства, свидетельствующие об исполнении должником требования, содержащегося в исполнительном листе, а не способ и порядок исполнения данного требования (т.е. не исполненного на момент рассмотрения спора судом) в будущем.

Обстоятельства, свидетельствующие об исполнении Фондом требований по исполнительному листу от 11.10.2003 N 5754.3 были предметом рассмотрения и оценки судов первой и кассационной инстанций. Изменение данной оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из его компетенции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-5802у/3-23/2005 н.р. Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова