Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 19АП-3579/13

г. Воронеж

14 октября 2013 г.

Дело N А14-1594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от ООО "РОСГРАНИТ": Дворников А.А., представитель по доверенности б/н от 04.02.2013 г., Жадобин Д.Ю., директор, протокол б/н от 30.11.2011 г.,

от ОАО "Павловскгранит": Воронина М.В., представитель по доверенности N 181 от 01.08.2013 г.,

от ОАО "РЖД": Пивнева Л.Н., представитель по доверенности N ТЦФТО-80/Д от 25.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Павловскгранит" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 г. по делу N А14-1594/2013 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" (ОГРН 1023601076509, ИНН 3620006343) к открытому акционерному обществу "Павловскгранит" (ОГРН 1023601069282, ИНН 3620005149), при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Территориального центра фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", о взыскании 492 919,34 руб. неосновательного обогащения, 20 558,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 г. по 12.03.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" (далее - ООО "РОСГРАНИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит", ответчик) о взыскании 492 919 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 20 558 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 г. по 12.03.2013 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Территориального центра фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Павловскгранит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Павловскгранит" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представители ООО "РОСГРАНИТ" и ОАО "РЖД" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзыве и объяснениях по делу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и объяснений по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" с единого лицевого счета (ЕЛС) N 1000775392, открытого ООО "РОСГРАНИТ" Территориальным центром фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО "РЖД", была списана плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в сумме 492 919 руб. 34 коп., согласно справке о движении средств на лицевом счете истца в Воронежском ТЕХПД-1 в период с 10.08.2012 г. по 27.08.2012 г.

Данная сумма начислена перевозчиком в связи с тем, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях станции "Павловск-Воронежский" Ю ВС ж.д. по вине ответчика, и включает в себя:

- 333 882 руб. 36 коп. с НДС по накопительной ведомости N 090807 за период с 10.08.2012 г. по 10.08.2012 г. с актами ф. ГУ-23 NN 2/1096, 2/1183, 2/1095, 2/1185, 2/1097, 2/1230, 2/1099, 2/1231;

- 151 422 руб. 44 коп. с НДС по накопительной ведомости N 130819 за период с 13.08.2012 г. по 13.08.2012 г. с актами ф. ГУ-23 NN 2/1156, 2/1252;

- 7 614 руб. 54 коп. с НДС по накопительной ведомости N 230824 за период с 23.08.2012 г. по 23.08.2012 г.

Списание платы за пользование вагонами со счета истца N 1000775392 производилось перевозчиком с учетом изложенного в письме от 22.11.2011 г. N 254 согласия истца выступить плательщиком и производить со своего ЕЛС N 1000775392 оплату провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей, причитающихся ОАО "РЖД" с ОАО "Павловскгранит".

По мнению ООО "РОСГРАНИТ", между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, а также какие-либо обязательственные отношения, связанные с обязанностью ООО "РОСГРАНИТ" оплачивать пользование ОАО "Павловскгранит" вагонами.

Ссылаясь на удержание ОАО "Павловскгранит" без каких-либо установленных законом или договором оснований денежных средств ООО "РОСГРАНИТ" в сумме 492 919 руб. 34 коп., ООО "РОСГРАНИТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании письма ООО "РОСГРАНИТ" от 22.11.2011 г. N 254 третьим лицом 27.08.2012 г. была списана с единого лицевого счета N1000775392 истца плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в сумме 492 919 руб. 34 коп., начисленная перевозчиком в связи с тем, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях станции "Павловск -Воронежский" Ю ВС ж.д. по вине ответчика.

В период июль - август 2012 года действовал договор N 100-10/С от 01.03.2010 г., заключенный между ООО "РОСГРАНИТ" и ОАО "Павловскгранит".

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 6.1.1 договора ОАО "Павловскгранит" (поставщик) обязуется поставлять ООО "РОСГРАНИТ" (покупатель) производимые им строительные материалы, согласно заявок покупателя. Поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом, путем отгрузки (передачи) грузополучателям, указанным покупателем в ежесуточной заявке, составленной по форме, указанной в Приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, ГОСТ, технические условия, количество и период поставки устанавливаются сторонами в Спецификациях, согласуемых на каждый месяц поставки, составленных по форме, указанной в Приложении N 2 и являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, определенных договором. Покупатель (истец) обязуется для составления ежемесячной заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в срок до 10 числа каждого месяца - подавать основную заявку (план) на следующий месяц (равномерно по датам в течение срока действия заявки или ежесуточно, согласно Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16 июня 2003 г. N 21) на поставку продукции по станциям назначения с указанием рода железнодорожных вагонов и их принадлежности, по форме согласно Приложению N 1А, являющемуся неотъемлемой частью договора. Все иные заявки, поступившие на текущий месяц считаются дополнительными к основной, дополнительные заявки согласовываются сторонами.

Между сторонами не были на период июль - август 2012 года подписаны Спецификации к договору. В материалах дела отсутствуют как ежемесячные, так и ежедневные заявки на перевозку грузов.

Имеющимися актами общей формы подтверждается, что вагоны, прибывшие в период с 31.07.2012 г. по 27.08.2012 г. под погрузку на станцию "Павловск-Воронежский", простаивали по вине ответчика.

Указанные вагоны прибывали на станцию "Павловск-Воронежский" в соответствии с железнодорожными накладными N ЭМ812094, N ЭН014288, N ЭМ865845, N ЭМ811885, N ЭМ875331, N ЭН208870, N ЭМ959542, N ЭМ960095, оформленными на основании заявок N 0021248285, N 0021389287.

Условиями договора N 100-10/С от 01.03.2010 г. не предусмотрена обязанность истца оплачивать пользование ответчиком вагонами.

Согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

ОАО "Павловскгранит" согласно представленным в материалы дела заявкам является грузоотправителем и грузополучателем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при установленных обстоятельствах заявленные ООО "РОСГРАНИТ" требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик (приобретатель) узнал о необоснованности получения или сбережения денежных средств 11.09.2012 г., с даты ответа на письмо истца от 29.08.2012 г., с которой следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 11.09.2012 г. по 12.03.2013 г. и, исходя из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", составляет 182 дня. Сумма процентов, принимая во внимание учетную ставку банковского процента на день вынесения решения - 8,25%, составляет 20 558 руб. 84 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "РОСГРАНИТ" о взыскании с ОАО "Павловскгранит" 492 919 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 20 558 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 г. по 12.03.2013 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по исполнению договора N 100-10/С от 01.03.2010 г. в период с 27.07.2012 г. по 31.07.2012 г. согласно решению арбитражного суда по делу N А14-16472/2012 не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Договор между истцом и ответчиком в любом случае не содержит условий об обязанности истца оплачивать железнодорожные перевозки ответчика, в том числе, пользование ответчиком вагонами. Иных доказательств, подтверждающих наличие такой обязанности в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при списании с лицевого счета ООО "РОСГРАНИТ" платы за простой вагонов по накопительным ведомостям N 090807 и N 230824 были дважды удержаны денежные средства по актам общей формы N 2/1099 и N 2/1231, подлежит отклонению.

Данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку, как следует из сведений, представленных ОАО "РЖД", по накопительной ведомости N 230824 производился добор платы за пользование вагонами по актам общей формы N 2/1099 от 28.07.2012 г. и N 2/1231 от 30.07.2012 г. в связи с тем, что при первоначальном списании по накопительной ведомости N 090807 не верно была определена группа вагонов, простаивающих на станции: 10 вагонов ошибочно отнесены к первой группе вагонов, хотя они подлежали отнесению ко второй группе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 г. по делу N А14-1594/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова