Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-17805/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-24229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17805/2013) ЗАО "Сатурн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-24229/2013 (судья В. Б. Жбанов), принятое

по иску ООО "Цемент"

к ЗАО "Сатурн"

о взыскании 379 338,28 руб.

при участии:

от истца: Кузьмина А. И. (доверенность от 14.01.2013 N 12)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цемент" (ОГРН 1054700453587, место нахождения: 188561, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Ломоносова, д.25а; далее - ООО "Цемент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сатурн" (ОГРН 1089848019073, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45А, офис 207; далее - ЗАО "Сатурн", ответчик) о взыскании 350 353 руб. 80 коп. стоимости не поставленного товара, 28 984 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.04.2013 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Цемент" отказалось от иска в части взыскания с ответчика 50 000 руб. основного долга, уточнило требования и просило взыскать с ЗАО "Сатурн" 300 353 руб. 80 коп. задолженности и 33 241 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.04.2013 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Решением от 05.07.2013 суд прекратил производство в части взыскания с ответчика 50 000 руб. основного долга и взыскал с ЗАО "Сатурн" 300 353 руб. 80 коп. задолженности, 33 241 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

В апелляционной жалобе ЗАО "Сатурн" просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 33 241 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести по делу новый судебный акт, в соответствии с которым уменьшить взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ЗАО "Сатурн", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Сатурн" (продавец) и ООО "Цемент" (покупатель) заключен договор поставки от 16.08.2011 N 10/01 (далее - договор), по условиям которого продавец обязан произвести и поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно спецификациям на основе чертежей, предоставленных покупателем. Чертежи и спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется в сроки, согласованные в спецификациях, при условии, что подписаны все остальные составляющие договора: чертежи на изготовление и спецификации (пункт 4.1 договора).

Сторонами подписаны спецификации от 16.08.2011 N 2, от 11.11.2011 N 3, от 19.09.2011 N 3, от 11.11.2011 N 4.

Спецификацией от 16.08.2011 N 2 предусмотрены следующие условия оплаты: 50% авансовый платеж, 50% по факту поставки в течение 3 банковских дней, по условиям спецификаций от 11.11.2011 N 3, от 19.09.2011 N 3, от 11.11.2011 N 4 предусмотрена 100% предоплата.

Срок поставки товара по спецификациям от 16.08.2011 N 2, от 19.09.2011 N 3 составляет 4 недели с даты предоплаты, по спецификации от 11.11.2011 N 3 - 1 неделя с даты предоплаты; по спецификации от 11.11.2011 N 4 - 2 недели с даты предоплаты.

По платежным поручениям от 27.09.2011 N 06097, от 14.10.2011 N 06660, от 16.11.2011 N 7606, от 23.11.2011 N 07820, от 19.03.2012 N 1774, от 23.04.2012 N 2744 ООО "Цемент" перечислило ЗАО "Сатурн" денежные средства в сумме 950 733 руб. 80 коп. в качестве предоплаты за товар.

По товарным накладным от 16.09.2011 N 27, от 14.11.2011 N 41, от 05.12.2011 N 46, от 05.12.2011 N 45, от 28.03.2012 N 20 ЗАО "Сатурн" поставило ООО "Цемент" товар на общую сумму 591 707 руб.

Поскольку предварительно оплаченный товар на сумму 350 353 руб. 80 коп. истцу не поставлен, денежные средства в указанном размере не возвращены, ООО "Цемент" направило в адрес ЗАО "Сатурн" претензию от 08.02.2013 N 161 с требованием в срок до 26.02.2013 уплатить 350 353 руб. 80 коп. стоимости не поставленного товара и 22 962 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку денежные средства в сумме 300 353 руб. 80 коп. ответчиком не возвращены, ООО "Цемент" обратилось в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.07.2013 в сумме 33 241 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика 33 241 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков возврата предоплаты, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае ООО "Цемент" заявлено требование о взыскании с ЗАО "Сатурн" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.07.2013 в сумме 33 241 руб. 18 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований взыскания с ЗАО "Сатурн" 33 241 руб. 18 коп. процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Не применив статью 333 ГК РФ, суд не усмотрел несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайства об уменьшении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-24229/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова