Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 17АП-11404/13

г. Пермь

17 октября 2013 г.

Дело N А60-20027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя (товарищество собственников жилья "Комсомольская 15") (ОГРН 1069631001681, ИНН 6631007584): не явились;

от заинтересованного лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области) (ОГРН 1046610970010, ИНН 6617002802): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2013 года

по делу N А60-20027/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Комсомольская 15"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области

признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Товарищество собственников жилья "Комсомольская 15" (далее - ТСЖ "Комсомольская, 15", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 11.04.2013 N 25 и N 26 о привлечении к административной ответственности.

Решением арбитражного суда от 15.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2013) прекращено производство по делу в части признания незаконным постановления N 26 о привлечении Гайдуковой Л.В. к административной ответственности, в остальной части требования удовлетворены, постановление N 25 о привлечении к административной ответственности ТСЖ "Комсомольская, 15" признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований, Инспекция обжаловала судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда в указанной части и отказать товариществу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы Инспекцией приведены доводы о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Товарищество не согласно с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции сторонами по делу не обжалуется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции на основании поручения от 13.03.2013 проведена проверка порядка соблюдения ТСЖ "Комсомольская, 15" требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" за период с 01.07.2011 по 12.03.2013.

В ходе проверки установлено, что товарищество при осуществлении деятельности в качестве платежного агента не использовало специальный банковский счет для осуществления расчетов и зачисления платежей потребителей за коммунальные услуги.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении товарищества составлен протокол от 04.04.2013 N 15, (л.д. 47), на основании которого 11.04.2013 вынесено постановление N 25 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рубЛЕЙ (л.д. 174).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции материального права и соблюдение процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона N103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (п. 3);

На основании ст. 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с ч. 14 ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (ч. 15 ст. 4 Закона N 103-ФЗ).

За нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

В ходе административного производства установлено и не оспаривается заявителем, что члены ТСЖ "Комсомольская, 15" в проверяемом периоде вносили в кассу товарищества обязательные платежи (взносы), связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг. Товарищество принимает от физических лиц наличные денежные средства в оплату коммунальных услуг, оказываемых поставщиками, то есть является платежным агентом, в связи с чем при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

О том, что ТСЖ "Комсомольская, 15" является платежным агентом свидетельствует и тот факт, что товариществом заключены договора с ФГУП "Почта России" (от 01.01.2010 N 007832); с ОАО "Меткомбанк" (от 29.09.2011 N 6801-02/974; с ОАО Сбербанк России (от 05.06.2009 N 766) по приему в пользу товарищества денежных средств от населения за коммунальные услуги.

Таким образом, товарищество является платежным агентом (посредником) по начислению, расчету, приему и перечислению наличных денежных средств от физических лиц до ресурсоснабжающих организаций.

Неисполнение товариществом (платежным агентом) обязанности по использованию специального банковского счета при осуществлении расчетов с потребителями за коммунальные услуги образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержатся разъяснения о том, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, вопрос о наличии вины товарищества в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспекцией не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказательств, опровергающих выводы суда о недоказанности вины заявителя подателем жалобы не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда о недоказанности Инспекцией вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях товарищества не доказан. Следовательно, требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ТСЖ "Комсомольская, 15" к административной ответственности правомерно удовлетворены арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2013 года по делу N А60-20027/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко