Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-35692/13

г.Москва

17 октября 2013 г.

А40-118909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2013.

Дело N А40-118909/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мазневым И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ив Роше Восток"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2013 по делу N А40-118909/13, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-1060)

по иску ООО "Ив Роше Восток" (125167, Москва, Ленинградский проспект, д.47, стр.3, ОГРН 1027739896975)

к Индивидуальному предпринимателю Филимоновой Светлане Владимировне (ОРНИП 308231501600036)

о взыскании задолженности, неустойки по договору коммерческой концессии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ив Роше Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Филимоновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности, неустойки по договору коммерческой концессии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.09.2013 исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности, установленных АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также с учетом поступившего в суд письменного ходатайства истца о проведении судебного заседание в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рассматриваемом случае спор возник из отношений, вытекающих из заключенного между сторонами договора коммерческой концессии от 23.07.2008.

Дополнительным соглашением от 31.01.2011 N 4 (страница 11) к указанному договору стороны установили договорную подсудность споров, подлежащих передаче в Арбитражный суд города Москвы.

Данное дополнительное соглашение представлено в суд первой инстанции в качестве приложения N 12 к исковому заявлению, однако не принято судом во внимание, что привело к нарушению судом норм процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 270, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 по делу N А40-118909/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк