Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-18579/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-7291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Джаниева Т.П. по доверенности от 01.10.2013 г. N 68-13;

от ответчика: представитель Романова И.А. по доверенности от 24.06.2013 г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18579/2013)

ООО "ПО "ТЭК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 г.

по делу N А56-7291/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Группа Компаний "Севкабель"

к ООО "ПО "ТЭК"

3-е лицо: ОАО "Белэлектрокабель"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Севкабель" (далее - ООО "ГК "Севкабель", истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПО "ТЭК" (далее - ООО "ПО "ТЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 3 от 10.08.2012 (далее - договор уступки) в размере 30 500 671 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил встречный иск о признании договора N 3 уступки права требования от 10.08.2012, заключенного между ООО "ГК "Севкабель" и ООО "ПО "ТЭК" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "ПО "ТЭК" предоплаты по вышеуказанному договору в размере 5 500 000 руб.

Определением от 25.04.2013 встречное исковое заявление ООО "ПО "ТЭК" принято судом к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Белэлектрокабель" (далее - ОАО "Белэлектрокабель", третье лицо).

Решением от 11.07.2013 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением арбитражного суда от 11.07.2013 г. исправлена опечатка в решении от 11.07.2013 г.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Кроме того ответчик заявил отказ от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд полагает возможным принять отказ ООО "ПО "ТЭК" от апелляционной жалобы, поскольку отказ подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.

Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом. В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке подпункта 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы государственной пошлины по иску. Госпошлина от 30 500 671 руб. 58 коп. составляет 175 503 руб.36 коп., следовательно 50 % составляет 87 751 руб. 68 коп., которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Ответчику также следует возвратить из федерального бюджета 50 процентов суммы государственной пошлины по встречному иску. Госпошлина по встречному иску составляет 4 000 руб., следовательно 50 % составляет 2 000 руб., которые подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ПО "ТЭК" от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 г. по делу N А56-7291/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО "Группа Компаний "Севкабель" и ООО "ПО "ТЭК" в следующей редакции:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исков.

2. ООО "Группа Компаний "Севкабель" в порядке статьи 49 АПК РФ отказывается от исковых требований в размере 17 250 000 руб.

3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ООО "ПО "ТЭК" уплачивает ООО "Группа Компаний "Севкабель" задолженность по основному долгу, возникшему по договору уступки требования N 3 от 10.08.2012 г., в сумме 13 250 671 руб. 58 коп. в следующие сроки и по следующему графику:

N п/п	Дата платежа, не позднее	Сумма очередного платежа (часть суммы задолженности)
1	05.11.2013	2 208 445, 26 руб.
2	05.12.2013	2 208 445, 26 руб.
3	05.01.2014	2 208 445, 26 руб.
4	05.02.2013	2 208 445, 26 руб.
5	05.03.2014	2 208 445, 26 руб.
6	05.04.2014	2 208 445, 26 руб.

4. ООО "ПО "ТЭК" вправе досрочно осуществить любой платеж, предусмотренный пунктом 3 мирового соглашения, либо оплатить сумму задолженности перед ООО "Группа Компаний "Севкабель" досрочно в полном объеме.

5. В случае просрочки платежа по основному долгу по договору (нарушения срока, указанного в пункте 3 Мирового соглашения) более чем на 10 календарных дней, ООО "Группа Компаний "Севкабель" вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму фактически не оплаченной на данный период ответчиком истцу по мировому соглашению задолженности.

6. ООО "Группа Компаний "Севкабель" обязуется при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа не злоупотреблять своими правами и учитывать фактически полученные от ООО "ПО "ТЭК" суммы в оплату мирового соглашения.

7. Расходы по оплате госпошлины в размере 50 % относятся на ООО "ПО "ТЭК". Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

8. ООО "ПО "ТЭК" отказывается от встречного искового заявления о признании Договора N 3 уступки права требования от 10.08.2012 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "ПО "ТЭК" предоплаты по договору в размере 5 500 000 руб. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска (ст. 151 АПК РФ), известны и понятны.

9. В связи с заключением Мирового соглашения ООО "Группа Компаний "Севкабель" и ООО "ПО "ТЭК" заявляют и подтверждают, что согласно Мирового соглашения ими урегулированы все вопросы и все разногласия, возникшие между ними из Договора уступки права требования N 3 от 10.08.2012 г., в связи с чем, у сторон, отсутствуют какие-либо претензии и требования как имущественного, так и неимущественного характера, помимо названных в мировом соглашении, и каких-либо разногласий по указанным вопросам между ними больше не существует.

ООО "Группа Компаний "Севкабель" и ООО "ПО "ТЭК" заявляют, что не имеют друг к другу никаких финансовых претензий в части убытков, упущенной выгоды, неустоек, процентов, которые возникли или могли возникнуть в связи с правоотношениями, основанными или вытекающими из Договора уступки права требования N 3 от 10.08.2012 г., помимо названных в мировом соглашении, отказываются от их взыскания на будущее.

10. Данное Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.".

Производство по делу N А56-7291/2013 и апелляционной жалобе ООО "ПО "ТЭК" прекратить.

Возвратить ООО "Группа Компаний "Севкабель" из федерального бюджета 87 751 руб. 68 коп. госпошлины по иску.

Возвратить ООО "ПО "ТЭК" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по встречному иску.

Возвратить ООО "ПО "ТЭК" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова