Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 14АП-8203/13

г. Вологда

17 октября 2013 г.

Дело N А13-5967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.

при участии от администрации города Вологды Крымовой Т.Е. по доверенности от 24.09.2013 N 3-1-2-2/1684,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 23" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2013 года по делу N А13-5967/2013 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 23" (ОГРН 1093525014021; далее - ООО "Магазин N 23", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Вологды (далее - администрация) о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений администрации города Вологды об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений общей площадью 722,9 кв.м, выраженном в письме от 12.03.2013 N 7-2/2556.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, так как на момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, задолженность по пеням за несвоевременное перечисление арендной платы отсутствует. Полагает, что Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159) не оговорено условие того, что заявитель должен быть субъектом малого и среднего предпринимательства на момент вступления в силу этого Закона. Ссылается на пункт 1 статьи 3 названного Закона, действующего в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истребуемые заявителем нежилые помещения общей площадью 722,9 кв.м, расположенные на первом этаже пристройки к девятиэтажному жилому дому по адресу: город Вологда, улица Конева, дом 1, предоставлены обществу Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации в пользование по договорам аренды от 26.06.2006 N 22/12, от 21.01.2008 N 22/12 с учетом дополнительных соглашений к ним (листы дела 91 - 105).

Общество обратилось в Департамент имущественных отношений администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, ссылаясь на положения Закона N 159-ФЗ.

По результатам рассмотрения данного заявления Департамент имущественных отношений администрации письмом от 12.03.2013 N 7-2/2556 отказал заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, ссылаясь на то, что испрашиваемое обществом недвижимое имущество включено в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", используемого для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации от 30.11.2010 N 6506, на момент вступления Закона N 159-ФЗ в силу общество не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, на день подачи заявления имелась задолженность по арендной плате (пени) в сумме 219 руб. 04 коп.

Не согласившись с указанным отказом, выраженным в письме администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Как обоснованно указано судом, в силу положений статьи 42 Устава муниципального образования "Город Вологда", принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 N 301, а также пунктов 1 и 2.1 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Вологды, утвержденного постановлением Главы города Вологды от 07.08.2006 N 3088, администрация является уполномоченным органом по совершению требуемых действий по совершению сделки, направленной на возмездное отчуждение ООО "Магазин N 23" находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

На основании пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159, который регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона N 159 в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении четырех вышеперечисленных условий.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 Закона N 159-ФЗ.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - письмо Президиума ВАС РФ N 134) разъяснено, что, согласно статье 3 указанного Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 6). Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона N 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства (пункт 7).

Из буквального толкования положений, закрепленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ, письма Президиума ВАС РФ N 134 следует, что реализация права на выкуп арендуемого имущества возможна в том случае, если это имущество находилось во владении лица (лиц), отвечающих критериям субъекта малого и среднего предпринимательства на момент вступления названного Закона в силу.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Одним из условий льготного выкупа арендуемого имущества является отнесение арендатора к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Закона N 209-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) которых не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов).

Закон N 159-ФЗ опубликован 25.07.2008 в "Российской газете" и 05.08.2008 вступил в законную силу.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права выкупа спорных нежилых помещений общей площадью 722,9 кв.м, расположенных в пристройке к жилому дому по адресу: город Вологда, улица Конева, дом 1, послужил вывод ответчика о том, что заявитель не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства на дату вступления в силу Закона N 159-ФЗ, а также вывод о наличии задолженности по пеням в размере 219 руб. 04 коп.

Выпиской из реестра муниципальной собственности города Вологды по состоянию на 05.08.2008, подтверждается, что на эту дату общество не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, так как суммарная доля участия муниципального образования "Город Вологда" в уставном капитале открытого акционерного общества "Магазин N 23" превышала 25% и составляла 100%. Статус субъекта малого и среднего предпринимательства общество приобрело в декабре 2008 года в связи с продажей акций на основании договора купли-продажи от 25.12.2008.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и документально не опровергнуто.

Апелляционной инстанцией отклоняется ссылка подателя жалобы на пункт 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ, в соответствии с которым преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" данная редакция пункта 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ действует с 01.07.2013, тогда как оспариваемое решение принято ответчиком 12.03.2013, то есть до вступления в силу изменой редакции пункта 1 статьи 3 названного Закона.

При этом изменения, внесенные в статью 3 Закона N 159-ФЗ, не имеют обратной юридической силы и не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ.

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы признается несостоятельным.

Кроме того, как следует из акта сверки от 31.12.2012, платежного поручения от 20.02.2013, на день подачи заявления (18.02.2013) у общества имелась задолженность по пеням по арендной плате в сумме 219 руб. 04 коп., что не соответствует условиям пункта 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Следовательно, решение администрации, выраженное в письме от 12.03.2013 N 7-2/2556, принято в соответствии с требованиями статьи 4 Закона N 209-ФЗ, статьи 9 Закона N 159-ФЗ и является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ.

Как усматривается в материалах дела, арендуемое обществом имущество включено постановлением администрации от 30.11.2010 N 6506 в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован в газете Вологодские новости N 48 (1664) от 08.12.2010.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку общество не имеет преимущественного права на приобретение арендованного имущества в порядке статьи 9 Закона N 159-ФЗ, включение данного имущества в 2012 году в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства не нарушает прав и законных интересов ООО "Магазин N 23" в предпринимательской и иной экономической деятельности и не свидетельствует о намерении администрации воспрепятствовать заявителю в реализации преимущественного права.

Оспариваемое решение об отказе заявителю в выкупе спорного нежилого помещения, выраженное в письме администрации от 12.03.2013 N 7-2/2556, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2013 года по делу N А13-5967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 23" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова