Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 07АП-1437/11

г. Томск

29 марта 2011 г.

Дело N А03-14376/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола секретарем Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тальменского района Алтайского края на решение арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2011 г. по делу N А03-14376/2010 (судья Е.Н.Мошкина)

по иску ОАО "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Новоалтайские межрайонные электрические сети"

к Администрации Тальменского района Алтайского края

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Администрации Тальменского района Алтайского края 10 682,43 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по скорректированным счетам-фактурам за период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г.

Решением от 13.01.2011 г. арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные ОАО "Алтайкрайэнерго" исковые требования в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе Администрация Тальменского района Алтайского края просит отменить принятое решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

Требования апелляционной жалобы заявитель обосновывает тем, что применение нерегулируемых цен при расчете стоимости электроэнергии за спорный период неправомерно, поскольку возможность использования в расчетах нерегулируемого тарифа не предусмотрена договором энергоснабжения. Ссылка истца на п. 5.1 договора о расчетах за электроэнергию согласно установленному нормативными актами на момент оплаты порядку определения цены, по мнению ответчика, несостоятельна, поскольку договор энергоснабжения является, как считает ответчик, незаключенным, так как не согласован предмет договора, а именно, количество электроэнергии, потребляемой по нерегулируемым ценам.

Кроме того, ответчик полагает, что определение свободной цены было возможно до 01.01.2008 г. только по соглашению сторон (данный вывод сделан исходя из п. 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109), а в дальнейшем - по итогам торгов (п. 133 раздела XI Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530).

Ответчик в жалобе так же указывает, что применительно к содержанию п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФN 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530) из расчёта истца не следует, каким образом нерегулируемые тарифы были доведены до потребителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2011 г. по делу N А03-14376/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 г. между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (ЭСО, правопредшественник истца) и Администрацией Тальменского района Алтайского края (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2751.

По условиям заключенного договора ЭСО обязалась подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг.

В свою очередь покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5.1 договора N 2751 от 01.01.2007 г. предусмотрено, что расчет за электрическую энергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г. ответчик оплачивал потребленную электроэнергию по тарифам, установленным Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края - органом, уполномоченным в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию.

Истец, в связи с необходимостью применения при расчете свободных цен на электроэнергию помимо регулируемых, произвел перерасчет платы за потребленную в спорный период электроэнергию и дополнительно предъявил ответчику к оплате 10 682,43 руб.

Претензия истца N 06-12/2549 от 07.10.2010 г., направленная в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Алтайкрайэнерго" требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно произвел перерасчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии с применением свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были выяснены полно, а нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим причинам.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал количество потреблённый им в период взыскания задолженности электроэнергии, возникший спор связан с применением истцом свободных (нерегулируемых) тарифов и пересчётом в связи с этим стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К отношениям сторон по расчетам за электроэнергию в спорный период подлежат применению положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением N 530 Правительства РФ от 31.08.2006 г.

Данный вывод основан на ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г., N 36-ФЗ (в редакции п. 4 ст. 2 Федерального закона N 250-ФЗ от 04.11.2007 г., вступившей в силу ноябре 2007 г.).

Согласно названной норме, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В п. 106 Правил N 530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу п. 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 Правил N 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей. Механизм расчета нерегулируемых цен установлен п.п. 109-111 Правил N 530, что свидетельствует об их императивной природе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что порядок расчёта за электроэнергию, установленный Правилами N 530, не является императивными, основан на неправильном понимании норм материального права.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009 г. N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 арбитражного суда Вологодской области выработана правовая позиция по вопросу о применении свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.

В силу сформированной позиции высшей судебной инстанции, в соответствии со ст. 6 Закона N 36-ФЗ, в связи с принятием Федерального закона N 250-ФЗ от 04.11.2007 г., утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Применительно к изложенному, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что после вступления в силу Федерального закона N 250-ФЗ от 04.11.2007 г. (ноябрь 2007 года) для применения гарантирующим поставщиком свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор и положения Правил N 530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия.

В соответствии с указанной нормой Федерального закона N 250-ФЗ от 04.11.2007 г. применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании п. 106 и п. 109 Правил N 530 в период после его принятия являлось обязательным.

Поскольку ОАО "Алтайкрайэнерго" поставило ответчику в спорный период электроэнергию, приобретенную как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам, истец правомерно предъявил требование по оплате электроэнергии, поставленной по нерегулируемым ценам, а суд первой инстанции правомерно указанное требование удовлетворил.

При таких обстоятельствах, изложенные выше доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся необоснованного применения при расчёте стоимости потреблённой электрической энергии свободных (нерегулируемых) цен, незаключенности договора энергоснабжения не являются правильными.

В спорный период у ответчика в силу закона существовала обязанность по оплате части электрической энергии по нерегулируемой цене, поэтому, истец вправе требовать ее исполнения. Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска следует признать правильным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению правильно оценил представленные в материалы дела доказательства и оснований для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2011 г. по делу N А03-14376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

И.Н. Мухина, В.М. Сухотина