Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-18686/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-44024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Джаниева Т.П. - доверенность от 14.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18686/2013) ООО "Офис-Класс!"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-44024/2012 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску ЗАО "Квантум"

к ООО "Офис-Класс!"

о взыскании 184 438 руб. 24 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (ИНН 7825098536, ОГРН 1027809170201) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Класс!" (ИНН 6165059430, ОГРН 1026103725790) задолженности в размере 184.438 руб. 24 коп.

Решением суда от 25.10.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Офис-Класс!" извещено, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 стороны заключили договор на предоставление услуг связи N Ст-03, согласно пункту 1.1. которого ЗАО "Квантум" (Оператор) оказывает ООО "Офис-Класс!" (Абоненту) услуги связи, а Абонент обязуется принимать и оплачивать Услуги в строгом соответствии с Договором.

В соответствии с Актом выполненных работ к Договору, Оператор выполнил работы по предоставлению Услуг, указанных в Договоре; качество услуг было проверено Абонентом; момент подписания Акта является основанием для оплаты услуг Абонентом.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 510 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 29 рублей 50 копеек. Таким образом, ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях РФ составляет 15 045 руб.

На основании письма от 10.04.2012. направленного ООО "Офис-Класс!", договор оказания услуг связи между Абонентом и Оператором был расторгнут с 01.05.2012 года.

Судом установлено, что договор оказания услуг связи между Абонентом и Оператором был расторгнут до истечения периода минимального срока пользования Услугой, который в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 составляет 18 месяца.

В соответствии с пунктом 8.3. Расторжение Договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае отказа Абонента от Услуг Оператора, указанных в соответствующей спецификации в течение минимального срока пользования Услугой, то последний на основании выставленного Оператором счета оплачивает Оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L ) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей.

Указанный счет подлежит оплате Абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления.

Согласно пункту 2.2. минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими Сторонами соответствующей Спецификации, в данном случае с 17.11.2011 г.

По утверждению истца, ответчик в нарушение условий Договора не произвел оплату задолженности за оставшуюся часть минимального срока и не оплатил счет N 634585 от 24.04.2012 на сумму 184 438, 24 руб. что явилось основанием для ЗАО "Квантум" обратиться с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Частью первой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженность на основании пункта 8.3. Договора (510 (ежемесячная абонентская плата, в у.е) *18 (количество месяцев минимального срока пользования услугой))*29,5 (величина 1 у.е.) - 85 874, 50 руб.(сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей) составила 184.438 руб. 24 коп.

При этом, апелляционная инстанция отмечает, что в данном случае взыскиваемая задолженность представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения, которая подлежит уплате, в связи с отказом Абонента от услуг до истечения минимального срока пользования услугой.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения обязанности по подключению абонента подтверждается актом и не оспаривается ответчиком, суд правомерно пришел к выводу, что основания для начисления спорной задолженности истцом доказаны.

Доводы подателя жалобы о том, что дополнительное соглашение N 1 к договору не было подписано ООО "Офис-Класс!", в связи с чем истцом не правомерно в одностороннем порядке изменена стоимость услуг, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение N 1 со стороны ответчика подписано Дженджера С.В., полномочия которого ответчик не оспаривает, однако, утверждает, что подпись данного лица на документе является поддельной, как и оттиск печати ООО "Офис-Класс!".

Между тем, данная позиция ни чем не подтверждена, ходатайства о фальсификации доказательств, равно как и о назначении экспертизы, ответчик не заявлял, данное дополнительное соглашение подписано и заверено аналогично иным документам, представленным в материалы дела, в том числе, договору на предоставление услуг связи N Ст-03, дополнительному соглашению N 3, достоверность которых ответчиком не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на то, что стороны при заключении договора не установили срок его действия, в связи с чем данный договор не может считаться заключенным, так как не согласованы существенные условия, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор N Ст-03 следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, к которому применяются правила статьи 779 ГК РФ.

Из положений статьи 779 ГК РФ усматривается, что для договора возмездного оказания услуг существенным условием является условие о предмете договора.

В Информационном письме N 48 от 29.09.1999 Высший арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В договоре N Ст-03 предмет договора определен: услуги связи.

Исходя из предмета договора и характера оказываемых услуг срок оказания услуг, срок действия договора не могут быть отнесены к существенным условиям приведенного договора оказания возмездных услуг, положения ГК РФ о существенных условиях договора подряда в данном случае не применимы.

Не может быть принят довод ООО "Офис-Класс!" о нарушении судом норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 АПК РФ, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (статья 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда от 30.07.2012 о назначении предварительного и основного судебного заседания направленно судом по адресу: 355000, Россия, Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 185 (т. 1 л.д. 54), являющийся адресом государственной регистрации ООО "Офис-Класс!" (согласно выписке из ЕГРЮЛ) (л.д. 47-50).

Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения".

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом певрой инстанции принято обоснованное решение, нарушение норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-44024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева