Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 08АП-7683/13

город Омск

17 октября 2013 г.

Дело N А75-3544/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7683/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2013 по делу N А75-3544/2013 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению филиала бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ветеринарный центр" (ОГРН 1048600000734, ИНН 8601012936) Сургутский городской ветеринарный центр к Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки, задолженности по пени, штрафам,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от филиала бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ветеринарный центр" Сургутский городской ветеринарный центр - Малюнкина Яна Сергеевна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 24 от 03.10.2013 сроком действия до 31.12.2013),

установил:

филиал бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ветеринарный центр" Сургутский городской ветеринарный центр (далее по тексту - Учреждение) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки, задолженности по пени, штрафам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2013 по делу N А75-3544/2013 требования учреждения удовлетворены в полном объеме. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признана утратившей возможность взыскания с Учреждения задолженности по пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации - 678 руб. 05 коп., по налогу на имущество организаций - 4 248 руб., по пени по налогу на имущество организаций - 2631 руб. 09 коп., по пени по налогу на прибыль в местные бюджеты - 2 руб. 16 коп., по пени по налогу с владельцев транспортных и налог на приобретение автотранспортных средств - 21 руб. 53 коп., по налогу на пользование автодорог - 4 606 руб. 89 коп., по пени по налогу на пользование автодорог - 14 085 руб. 63 коп., по пени по задолженности в Пенсионный фонд РФ - 1 037 руб.81 коп., по пени по задолженности в федеральный ФОМС РФ - 12 руб. 22 коп., по пени по задолженности в территориальный ФОМС РФ - 142 руб.60 коп., по недоимке в фонд занятости - 11 266 руб. 21 коп., по пени по недоимке в фонд занятости - 21 894 руб. 81 коп., по пени по единому социальному налогу зачисляемой в федеральный бюджет - 195 363 руб. 86 коп., по пени по единому социальному налогу зачисляемой в Фонд социального страхования - 4 865 руб. 48 коп., по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 руб. 26 коп., по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент - 2 173 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент - 7 191 руб. 96 коп., по штрафу по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент - 251 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения.

Определением суда от 12.09.2013 по делу N А75-3544/2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.10.2013.

Инспекция надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило письменное заявление от 15.10.2013 об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель Учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства налогового органа об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ налогового органа от апелляционной жалобы и прекращает производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 статьи 150, ст.ст. 184-188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2013 по делу N А75-3544/2013 принять.

Производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко