Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-30381/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-154735/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г.

по делу N А40-154735/12, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-901),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-Партнер"

(ОГРН 1054221003506, 660079, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 17д)

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

(ОГРН 1097746264219, 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр.3)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бутенков С.А. по доверенности N 27 от 14.03.2013 г.;

от ответчика: Яковлев А.М. по доверенности N 407 от 08.02.2013 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 134.776.533 руб. 62 коп.

Определением суда от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 124.901.187 руб. 21 коп. Протокольным определением от 09.07.2013 данное ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 16 июля 2013 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования. Суд взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-Партнер" задолженность в размере 122.480.577 рублей 03 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 196.123 рубля 95 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Фактически ответчик обжалует решение в части взыскания задолженности за услуги, отказанные в сентябре 2011 года, указывая, что в указанный период договор не действовал. Истец не доказал оказание услуг после 12 сентября 2011. Лица, подписывавшие от имени ответчика акты, не имели на это полномочий, так как по ряду доверенностей истек срок их действия, в некоторых доверенностях не указаны полномочия на подписание актов, доверенность на Лавриненко В.А. была отозвана с 31.08.2011. Суд не принял во внимание результат рассмотрения уголовного дела.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.

Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

11.05.2011 между ответчиком - ОАО "Славянка" (Заказчик) и истцом - ООО "Ротекс-Партнер" (Исполнитель) заключен договор N 37/104743-2011 на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий военных комиссариатов Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий санаториев Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий госпиталей Министерства обороны Российской Федерации Амурская область, Белгородская область, Владимирская область, Воронежская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Ивановская область, Иркутская область, Камчатский край, Костромская область, Красноярский край, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, частично Московская область, Оренбургская область, Орловская область, Республика Башкортостан, Республика Калмыкия, Рязанская область, Самарская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Ульяновская область, Хабаровский край, Ярославская область, частично Приморский край, частично Краснодарский край, частично Ставропольский край.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий военных комиссариатов Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий санаториев Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий госпиталей Министерства обороны Российской Федерации Амурская область, Белгородская область, Владимирская область, Воронежская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Ивановская область, Иркутская область, Камчатский край, Костромская область, Красноярский край, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, частично Московская область, Оренбургская область, Орловская область, Республика Башкортостан, Республика Калмыкия, Рязанская область, Самарская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Ульяновская область, Хабаровский край, Ярославская область, частично Приморский край, частично Краснодарский край, частично Ставропольский край по адресам, указанным в приложении N 1, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязуется создать все необходимые условия для оказания услуг, вытекающих из договора и обеспечить приемку результатов оказанных услуг (п. 1.2 договор).

Услуги по договору оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), утвержденным Заказчиком, с использованием материалов и оборудования Исполнителя (п. 1.3 договора).

Права и обязанности согласованы сторонами в статье 2 договора, согласно п. 2.4 которой Исполнитель вправе требовать оплаты от Заказчика за оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные ст. 3 договора.

Цена договора включает общую стоимость оказываемых услуг, оплачиваемых Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг (п. 3.1 договора).

Общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору в соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 2 к договору) составляет 1.983.787.542 руб. 12 коп., в том числе НДС 18% 302.611.658 руб. 97 коп.

Цена договора является неизменяемой на весь период действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 3.2 договора).

Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере 10% от цены договора, установленной в п. 3.2 договора, что составляет 198.378.754 руб. 21 коп., в том числе НДС по ставке 18% в размере 30.261.165 руб. 90 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора (п. 3.3 договора).

Документом, подтверждающим исполнение Исполнителем условий договора за прошедший календарный месяц (отчетный месяц) является акт приемки-сдачи оказанных услуг (приложение N 3 к договору), подписанный уполномоченными на то представителями Заказчика и Исполнителя. Для целей оформления указанного акта объем оказанных за отчетный месяц услуг измеряется в стоимостном выражении (п. 3.4 договора).

Исполнитель ежемесячно подготавливает акт приемки-сдачи оказанных услуг исходя из фактического объема оказанных услуг за отчетный месяц, и представляет его Заказчику подписанным со своей стороны, в течение пяти первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным (п. 3.5 договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления Исполнителем акта приемки-сдачи, указанного в п. 3.4 договора), подписывает его и в соответствии со счетом на оплату осуществляет уплату цены фактически оказанных услуг, рассчитанной на основании акта приемки-сдачи, или дает мотивированный отказ в подписании этого акта приемки-сдачи (п. 3.6 договора).

Оплата по договору производится Заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно счету на оплату поставляемых Исполнителем работ, оказанных за месяц в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления счета Исполнителем при условии поступления средств из федерального бюджета на счет Заказчика.

В случае отсутствия в распоряжении Заказчика акта приемки-сдачи либо счета-фактуры, либо счета на оплату, срок уплаты цены фактически оказанных услуг отодвигается соразмерно задержке предоставления отсутствующего документа (п. 3.7 договора).

В силу п. 4.6 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

В случае недостижения согласия, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 4.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.06.2011 (п. 9.21 договора).

Срок оказания услуг по договору с 01.04.2011 по 30.06.2011 (п. 8.2 договора).

Из материалов дела также следует, что 01.07.2011 между ответчиком - ОАО "Славянка" (Заказчик) и истцом - ООО "Ротекс-Партнер" (Исполнитель) заключен договор N 37/104743-2011/2 на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий военных комиссариатов Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий санаториев Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий госпиталей Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий военных комиссариатов Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий санаториев Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий госпиталей Министерства обороны Российской Федерации согласно перечня (приложение N 4), в Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Услуги по договору оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), утвержденным Заказчиком с использованием материалов и оборудования Исполнителя (п. 1.2 договора).

Права и обязанности закреплены в статье 2 договора, цена договора и порядок оплаты в статье 3, согласно п. 3.1 которой цена договора включает общую стоимость оказываемых услуг, оплачиваемых Заказчиком Исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг.

Общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору, в соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 2 к договору) составляет 195.817.128 руб. 83 коп., в том числе НДС 18% - 29.870.409 руб. 48 коп.

Цена договора является неименной на весь период действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 3.2 договора).

Документом, подтверждающим исполнение Исполнителем условий договора за прошедший календарный месяц (отчетный месяц) является сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.3 договора).

На основании подписанного обеими сторонами сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель готовит счет на оплату (п. 3.6 договора).

Оплата по договору производится Заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно счету на оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем при условии поступления средств из федерального бюджета на счет Заказчика (п. 3.7 договора).

В силу п. 4.5 договора все споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии - 10 дней.

В случае не достижения согласия, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 4.6 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует по 31.08.2011 (п. 8.1 договора).

Срок оказания услуг по договору с 01.07.2011 по 31.08.25011, а в части финансовых обязательств - до их полного исполнения (п. 8.2 договора).

Ответчик направил истцу письмо от 31.08.2011 N 3596 с просьбой продолжить выполнение услуг в сентябре 2011 года и гарантировал оплату услуг за июль-сентябрь 2011 года.

Письмом от 12.09.2011 Ответчик требовал от Истца обоснования отказа в предоставлении клининговых услуг, начиная с 13.09.2011. Указанное обстоятельство подтверждает признание Ответчиком наличия договорных отношений в сентябре 2011 г.

Кроме этого, наличие хозяйственных отношений между сторонами в сентябре 2011 года подтверждается Самарским районным судом г. Самары в приговоре по уголовному делу N 1-56/2013 от 11.04.2013, о котором будет указано ниже.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг и сводными актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011. Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на направленную в его адрес претензию от 30.10.2012 N 31/ю, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

При этом, 28.04.2012 между ответчиком - ОАО "Славянка" и истцом - ООО "Ротекс-Партнер" заключено соглашение (о взаимозачете), в соответствии с п. 1 которого между сторонами заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий военных комиссариатов Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий санаториев Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий госпиталей Министерства обороны Российской Федерации от 11 мая 2011 г. N 37/104743-2011. Фактически оказаны услуги по договору от 11 мая 2011 г. N 37/104743-2011 на сумму 183.884.756 руб. 01 коп., в том числе НДС 18%.

В рамках указанного договора ОАО "Славянка" произвело оплату:

- платежное поручение от 26.05.2011 N 883 в сумме 69.432.563 руб. 97 коп., в т.ч. НДС 18%;

-платежное поручение от 19.07.2011 N 203 в сумме 69.432.563 руб. 97 коп., в т.ч. НДС 18%;

-платежное поручение от 10.08.2011 N 959 в сумме 30.000.000 руб., в т.ч. НДС 18%;

-платежное поручение от 15.08.2011 N 996 в сумме 29.513.626 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 2 соглашения между сторонами заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий военных комиссариатов Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий санаториев Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий госпиталей Министерства обороны Российской Федерации от 01 июля 2011 г. N 37/104743-2011/2.

Стороны пришли к соглашению зачесть сумму переплаты по договору от 11.05.2011 N 37/104743-2011, оплаченной платежным поручением от 15.08.2011 N 996 в размере 14.493.998 руб. 19 коп., в том числе НДС 18% - 2.210.948 руб. 88 коп. в счет расчетов по договору на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий военных комиссариатов Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий санаториев Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий госпиталей Министерства обороны Российской Федерации от 01.07.2011 N 37/104743-2011/2.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 Самарским районным судом г. Самары вынесен приговор по уголовному делу N 1-56/2013 в отношении Казьмина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Данным приговором установлено, что в период с апреля по сентябрь 2011 г. Казьмин В.И., находясь в г. Самаре и являясь должностным лицом - начальником административно-хозяйственного отделения военного комиссариата Самарской области, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, направляемые ему филиалом "Самарский" ОАО "Славянка" и ООО "Ротекс-Партнер" акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 01.04.2011 N 1-КЛ и договору от 11.05.2011 N 37/104743-2011, а также по договору от 01.07.2011 N 37/104743-2011/2, в которых указывалось, что услуги за месяц по уборке помещений и прилегающей территории 47 объектов военного комиссариата самарской области, выполнены в полном объеме, и которые должен был подписывать получатель услуг - военный комиссар Самарской области Даньшин А.И., либо его заместители, последним не представлял, а подписывал своей подписью (за военного комиссара), подтверждая, таким образом, фактическое выполнение услуг, которые не выполнялись вообще.

Подписанные со стороны военного комиссариата Самарской области акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 01.04.2011 N 1-КЛ являлись основной для формирования окружным представителем исполнителя (ОАО "Славянка-Центр") сводных актов сдачи-приемки оказанных услуг по объектам Центрального военного округа, в том числе:

-от 30.11.2011 N 1-КЛ-41-07 (расчетный период с 1 по 31 июля 2011 года) - на сумму 33.727.539 руб. 06 коп.;

-от 05.12.2011 N 1-КЛ-41-08 (расчетный период с 1 по 31 августа 2011 года) - на сумму 44.364.146 руб. 32 коп.;

-от 09.12.2011 N 1-КЛ-41-09 (расчетный период с 1 по 30 сентября 2011 года) - на сумму 15.827.186 руб. 51 коп.

Из перечисленных сумм оплаты оказанных услуг, по всем объектам военного комиссариата Самарской области (за исключением областного сборного пункта) оплачено невыполненных работ:

-по сводному акту от 30.11.2011 N 1-КЛ-41-07 - 1.037.647 руб. 01 коп.;

-по сводному акту от 05.12.2011 N 1-КЛ-41-08 - 1.005.637 руб. 93 коп.;

-по сводному акту от 09.12.2011 N 1-КЛ-41-09 - 377.325 руб. 24 коп.

В силу п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доводы жалобы Ответчика о том, что в сентябре 2011 года Ответчик оказал Минобороны России услуги на сумму 15.827.187,51 руб., а с Ответчика за указанный период взыскано 23.076.077,75 руб. - не состоятельны по следующим основаниям. В ходе производства по уголовному делу оценке подверглись только те Акты, которые имеют отношение к объектам военного комиссариата Самарской области ("для формирования... сводных актов сдачи-приемки оказанных услуг по объектам. Центрального военного округа" - абзац 6 лист 3 Приговора). В отношении иных объектов иных военных округов Ответчик доказательства ненадлежащего исполнения Договоров Истцом не предоставил. Так, например, из указанного приговора усматривается, что:

- за апрель-май 2011 года между Минобороны и Ответчиком имеется по два Акта на общую сумму 56.181.587,06 руб. ("... по объектам Центрального военного округа"). Ответчик оплатил в пользу Истца 198.378.754,20 руб. по всем объектам всех округов;

-за июль 2011 года оказанные услуги по Акту 1-КЛ-41-07 от 30.11.2011 Минобороны России оплачены в пользу Ответчика в сумме 33.727.539,06 руб. ("... по объектам. Центрального военного округа"), в то время, как Ответчик за указанный период признал подлежащую взысканию с него задолженность в сумме 96.273.571,21 руб. по всем объектам всех округов;

-за август 2011 года оказанные услуги по Акту 1-КЛ-41-08 от 05.12.2011 Минобороны России оплачены в пользу Ответчика в сумме 44.364.146,32 руб. ("... по объектам Центрального военного округа"), в то время, как Ответчик за указанный период признал подлежащую взысканию с него задолженность в сумме 97.500.272,67 руб. по всем объектам всех округов.

Установленные приговором Самарского районного суда факты не направлены на определение объема оказанных услуг в полном объеме.

При указанных обстоятельствах Ответчик не утверждает, что взысканная с него оспариваемым решением сумма задолженности за принятый им в июле-августе 2011 года результат оказанных Истцом услуг не соответствует указанным в приговоре Самарского районного суда Актам 1-КЛ-41-07 и 1-КЛ-41-08, а утверждает лишь о несоответствии взысканной с него суммы долга за сентябрь 2011 года сумме услуг согласно Акту 1-КЛ-41-09 от 09.12.2011 (за сентябрь 2011 года), имеющего отношение лишь к объектам Центрального военного округа. Если Ответчик не получил от Минобороны России причитающееся по договору между ними вознаграждение, то Ответчик не лишен права на восстановление нарушенного права в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что с него взысканы не оказанные Истцом услуги в сумме 194.183,18 (разница между суммами 2.614.793,36 и 2.420.610,18) - несостоятельны по следующим основаниями.

Истец, осуществляя исполнение Договоров, для целей выполнения работ (услуг) на объектах военного комиссариата Самарской области привлекал субисполнителя - ООО "Сервис Плюс". Приговором Самарского районного суда установлено, что в июле 2011 года не оказано услуг на сумму 1.037.647,01 руб., в августе 2011 года - на 1.005.637,93 руб., в сентябре 2011 года - на 377.325,24 руб. Иных доказательств ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) Ответчик в материалы дела не предоставил, а, потому, его мнение о том, что Истцом не оказано услуг на 194.138,18 руб. больше, нежели удовлетворено судом первой инстанции, не подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, Истец рассчитал стоимость услуг, оказанных в сентябре 2011 года за 12 дней, а не за весь месяц. Ответчик своего контррасчета не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности правильно удовлетворено судом первой инстанции в размере 122.480.577 руб. 03 коп. с учетом вступившего в законную силу приговора Самарского районного суда г. Самары от 11.04.2013, а также с учетом уменьшения истцом требований (уплаченные ответчиком денежные средства в размере 9.875.346 руб. 41 коп. платежным поручением от 26.02.2013 N 1255).

При этом доводы ответчика, относительно того, что услуги в сентябре 2011 года истцом не оказывались и ОАО "Славянка" не принимались, являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг за заявленный период.

Ответчиком не доказан факт отсутствия полномочий представителей на подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг. Замечаний по качеству и объему выполненных работ не представлено, мотивированного отказа от подписания актов также не представлено. Кроме того, на актах имеются оттиски печати ответчика, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, подписавшего акты.

Довод Ответчика об отсутствии полномочий его представителей на подписание актов выполненных услуг является необоснованным.

Представленные Ответчиком копии доверенностей содержат полномочия на приемку работ и услуг.

По ряду доверенностей в спорный период истек срок действия, однако, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Между сторонами сложились длящиеся хозяйственные отношения по оказанию услуг, в связи с чем полномочия сотрудников Ответчика, возглавлявших его филиалы, по подписанию актов приемки услуг, которые они же подписывали ранее, следовали из обстановки. Это же обстоятельство подтверждается проставлением указанными сотрудниками на актах печати Ответчика. Ответчик о выбытии из его распоряжения печатей не указывал, о фальсификации актов не заявлял. Кроме этого указанные акты подписаны представителями конечных потребителей услуг, что также подтверждает факт их оказания.

В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно пункту 2 названной статьи права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Ответчик не представил доказательств того, что представитель Лавриненко В.А. был извещен об отзыве у него доверенности и об этом обстоятельстве было известно Истцу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г. по делу N А40-154735/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский