Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-18949/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-37674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Бурмистрова И.Ю. по дов.от 29.04.2013

от заинтересованного лица: Васильевой В.И по дов. от 25.12.2012 N 01-04-2782/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18949/2013) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу N А56-37674/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги": 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литер А (далее - ГАТИ, инспекция) N 2202 от 14.06.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 09.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 N А56-37674/2013 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы общество ссылается на неполную оценку судом обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела и нормам права. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства события и вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку административным органом не представлены доказательства того, то нарушения обнаружены в полосе отвода земельного участка ОАО "РЖД".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 по адресу: Санкт-Петербург, участок железной дороги "р. Оккервиль-пр.Косыгина", от Ладожского вокзала до пр. Косыгина инспекцией выявлено нарушение порядка проведения работ по уборке мусора, отходов, производства и потребления территории после отвода железной дороги.

13.05.2013 ГАТИ с участием понятых составлен протокол осмотра указанной территории, в котором отражено наличие на земельном участке бытового и промышленного мусора. К протоколу прилагается фототаблица.

13.05.2013 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 46113 об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70.

14.06.2013 в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление N 2202, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Основанием привлечения к ответственности инспекция указала на нарушение обществом п.п. 6.2, 3.2.1, 3.2.5., 3.2.6 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке.

В силу пункта 3.1. Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Пунктами 3.2.5, 3.2.6 Правил N 1334 установлено, что железнодорожные переезды, территории в пределах полосы отвода железной дороги, железнодорожных (магистральных и подъездных) путей должны содержаться в чистоте и порядке.

Территории, примыкающие к автомобильным дорогам и железнодорожным путям, в пределах полосы их отвода, пустыри, незастроенные территории и иные земельные участки должны содержаться в чистоте и порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил N 1334 под содержанием объекта благоустройства понимается выполнение в отношении этого объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

Как следует из пункта 6.2 Правил, основной задачей летней уборки является удаление загрязнений, отходов (мусора), приводящих к возникновению скользкости объектов благоустройства, запыленности и загрязнению атмосферного воздуха, а также ухудшению эстетического вида Санкт-Петербурга.

Исследовав представленные ГАТИ доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество нарушило пункты 6.2, 3.2.1, 3.2.5., 3.2.6 Правил N 1334, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70.

Материалами дела: протоколами осмотра территории от 06.05.2013, 13.05.2013 с приложенными к нему фотоматериалами, схемой территории земельного участка, кад. Номер 78:11:60:18:12, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2013 N 46113, актом от 21.05.2013) подтверждается наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

ОАО "РЖД" является владельцем указанной в протоколе территории на праве аренды, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2011, следовательно, проведение работ по уборке территории указанного участка, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию является обязанностью общества.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В данном случае общество не проявило должную степень заботливости для предотвращения совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств правильным является вывод суда первой инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем заявление общества об оспаривании постановления инспекции правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение ГАТИ порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Осмотр территории и составление протокола осмотра от 13.05.2013, составление протокола об административном правонарушении от 13.05.2013 N 46113 осуществлялись в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом уведомлено о проведении указанных действий, что подтверждается представленными в материалы дела копиями телеграммы, направленной и врученной ОАО "РЖД".

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества.

Таким образом, административным органом соблюдены гарантии защиты прав, предоставленных обществу при привлечении его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции признал не обоснованным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств события вменяемого обществу правонарушения.

Как следует из представленных ГАТИ доказательств, осмотр территории от 06.05.2013, 13.05.2013 проведен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах, на фотографиях, приложенных к проколам осмотра, указана дата и место проведения фотофиксации, как следует из протокола осмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, представленные административным органом доказательства (протоколы осмотра с материалами фотофиксации, протокол об административном правонарушении, схема земельного участка) соответствуют положению статьи 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы осмотра территории от 06.05.2013 и от 13.05.2013, которыми инспекцией в присутствии двух понятых зафиксирован факт непосредственного обнаружения правонарушения, являются надлежащими доказательствами совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией не доказано, что нарушение обнаружено в полосе отвода земельного участка железной дороги, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку материалами дела подтверждается, в том числе схемой места проведения проверки, что вменяемое обществу правонарушение выявлено на земельном участке с кадастровым номером 78:11:6018:12, право аренды на который, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО "РЖД".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу N А56-37674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова