Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-18310/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-20624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.,

при участии:

от ЗАО "УК "Стройгазинвест": Мужчинкин М.С. по доверенности от 15.05.2012, паспорт,

от ООО "Строительно-промышленная компания": Рассказова И.В. и Туманова С.Е. по доверенности от 19.05.2013, Понятовский В.А. ген. директор по протоколу от 01.01.11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18310/2013) ООО "Строительно-промышленная компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-20624/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по ходатайству ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест"

о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве)

ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "НКТ" о признании должника - ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" несостоятельным (банкротом).

Ранее поступило заявление ЗАО "Управляющая компания Сибтрубопроводстрой" о признании ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 21.06.2013 суд отказал ЗАО "Управляющая компания Сибтрубопроводстрой" во введении наблюдения в отношении ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест", оставил заявление без рассмотрения.

Определением от 24.06.2013 суд назначил рассмотрение заявления ООО "НКТ" о признании должника - ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" несостоятельным (банкротом) как заявления о вступлении в дело на банкротстве.

26.07.2013 должник ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу, в котором просил запретить Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу осуществлять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 3226/13/22/78 в целях получения денежных средств и/или имущества ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест", подлежащих взысканию в пользу ООО "Строительно-Промышленная компания" по исполнительному листу серии АС 004853416, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.02.2013, на основании решения от 15.10.2012 по делу NА56-51704/2011.

Определением суда от 29.07.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ООО "Строительно-промышленная компания", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению одного из кредиторов должника - ООО "СПК", имеющего подтвержденное судом право требования к должнику на сумму 301 322 250 руб. 99 коп., Межрайонным отделом ИОИП УФССП России возбуждено исполнительное производство N 3226/13/22/78, в рамках которого судебным приставом исполнителем осуществляются меры принудительного исполнения, наложены аресты на расчетные счета должника.

Полагая, что вышеуказанные действия нарушают права и законные интересы должника, могут привести к преимущественному удовлетворению требований Общества по отношению к другим кредиторам, ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, ссылаясь на обоснованность заявленных Обществом мер, а также на подпункт 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции незаконными подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с учетом того, что исполнительный лист, выданный судом, не относится к исполнительным документам, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Таким образом, возможность приостановления исполнительного производства предусмотрена только в том случае, если в рамках дела, по которому сторона ходатайствует о принятии обеспечительных мер, оспаривается исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В других случаях приостановление исполнительного производства не допускается.

Кроме того, обеспечительные меры, заявленные в рамках дела о банкротстве до введения предусмотренных законом о банкротстве процедур в отношении должника, не могут препятствовать исполнению иных судебных актов, фактически приостанавливая их исполнение способом, не предусмотренным законом.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение разъяснения, данные в пункте 18 постановления N 55 от 12.10.2006, во внимание не принял, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

При этом приостановление взыскания по исполнительным листам до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-20624/2013 отменить. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова