Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-33446/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-70579/13

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-441) в порядке упрощенного производства, по делу N А40-70579/13

по иску ЗАО "Локотранс"

к ООО "Вагоноремонтная компания"

третье лицо: Эксплуатационное вагонное депо Борзя - структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиал ОАО "РЖД"

о взыскании 19 615 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Никифорова Я.В. - дов. от 14.08.2013

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в суд с иском к ООО "Вагоноремонтная компания" о взыскании убытков в размере 19 615 руб. 87 коп., ссылаясь на их возникновение в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, установленного договором N ВРК-11/2011 от 01 июня 2011 г. В обоснование исковых требований истец сослался на условия договора N ВРК-11/2011 от 01 июня 2011 г., в соответствии с которым, ответчик некачественно выполнил ремонт вагонов, принадлежащих истцу, что повлекло в дальнейшем проведение текущего отцепочного ремонта третьим лицом, оплата работ которого является убытками, причиненными истцу.

Определением от 11.06.2012 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.08.2013 иск удовлетворен. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Локотранс" сумма убытков размере 19 615 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

ООО "Вагоноремонтная компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность удовлетворения иска, поскольку отсутствуют доказательства наличия вины ответчика в причинении истцу ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 г. между ЗАО "Локотранс (Заказчик) и ООО "Вагоноремонтная компания" (Подрядчик) заключен договор N ВРК-11/2011 на ремонт грузовых вагонов, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

30 августа 2011 года в вагонном ремонтном депо г. Хилок - филиала ООО "ВРК" был произведён деповской ремонт вагона N 54804497, что подтверждается Актом N ВРП-2808/04 от 28.08.2011 г. и подтверждено ответчиком.

09 октября 2012 года в эксплуатационном вагонном депо Борзя - структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий ремонт вагона N 54804497, что подтверждается подписанным между ЗАО "Локотранс" и Депо Актом на выполнение работ-услуг N 2304 от 09.10.2012 г., счетом N 1094 от 09.08.2012 г., счетом-фактурой N 1891250000005378/1000000151 от 09.10.2012 г.

Истец оплатил текущий ремонт депо Борзя на сумму 7 500,80 руб., что подтверждается платежными поручениями N 865 от 26.09.2012 г., N 762 от 13.11.2012 г. (с учетом частичной оплаты).

Основанием отцепки грузового вагона N 54804497 в текущий ремонт послужила неисправность "Трещина или излом надрессорной балки", код 217. В Акте комиссионного осмотра от 30.09.2012 г. установлено, что при визуальном осмотре, дефектоскопировании выявлена трещина в приливе к шкворневой колонке надрессорной балки N 75239.14.90, забракована в соответствии с требованиями п. 7.1. ЦВ-587-11; п. 9.2., п. 9.5. РД 32 ЦВ-052-09. Согласно Акту-рекламации N 1-1366 от 30.09.2012 г. предприятием, виновным в указанной неисправности, признано ООО "ВРК" Хилок Забайкальской ж.д.

Согласно пункту 3 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту, все причины возникновения неисправностей грузовых вагонов разделены на 3 группы, а именно: технологические, эксплуатационные, повреждение.

Согласно Классификатору неисправность за N 217 (Трещина или излом надрессорной балки) является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а так же качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В соответствии с п. 6.1. договора N ВРК-11/2011 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Согласно п. 6.4. Договора N ВРК-11/2011 расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт.

Поскольку следующий плановый ремонт вагона N 54804497 согласно справке из ИВЦ ЖА N 2612 назначен на 30.09.2014 г., то гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту от 30.08.2011 г. в момент проведения текущего отцепочного ремонта от 09.10.2012 г. не истек.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 4232 от 06.12.2012 г. с просьбой возместить расходы за текущий ремонт вагона в размере 7 500,80 руб., в ответе (N ВРК/155 от 15.02.2013 г.) на которую, ответчик частично признал требования истца и произвел оплату в размере 2 825,35 рублей, что подтверждается платежным поручением N 992 от 26.03.2013 г.

Таким образом, истец заявил о взыскании убытков в размере 4 675 руб. 45 коп.

Ответчик, возражая против возмещения суммы убытков, сослался на отсутствие взаимосвязи между работами, произведенными ответчиком при деповском ремонте, и работами, выполненными при отцепочном ремонте, и указал, что такие виды работ должны выполняться собственником имущества за свой счет в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Однако, суд первой инстанции правомерно не согласился с указанными доводами ответчика.

Согласно Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 16 августа 1994 г. N 50, деповский ремонт - обязательный вид ремонта, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой и (или) ремонтом отдельных узлов и деталей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 6.1 договора отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41-М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. При отцепке вагона в текущий отцепочный ремонт эксплуатационное вагонное депо, выявившее отказ, обязано в течение судок с момента выявления отказа телеграммой известить подрядчика, производившего плановый вид ремонта вагона. Подрядчик обязан командировать своего представителя, известив эксплуатационное депо. В случае отказа от направления представителя подрядчик в адрес эксплуатационного депо расследование случая отказа производится в одностороннем порядке и в случае признания вины подрядчика является гарантийным.

20.09.2012 г. ответчик был уведомлен об осмотре вагона. Письмом от 03.10.2012 г. ответчик сообщил истцу об отсутствии намерения принять участие в расследовании.

30.09.2012 г. был составлен акт-рекламация N 1-1366 по форме ВУ-41-М, акт комиссионного осмотра вагона и в ходе расследования установлена вина ответчика в выявленных неисправностях.

Ответчик, заявив об отсутствии причинно-следственной связи, не представил доказательства, подтверждающие данный довод. Ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявил.

Таким образом, порядок выявления гарантийного случая и вины ответчика в соответствии с договором соблюден, гарантийный срок не истек, вина ответчика установлена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы расходов на проведение текущего отцепочного ремонта вагона N 54804497 в размере 4 675 руб. 45 коп.

20 июня 2011 года в вагонном ремонтном депо г. Хилок - филиала ООО "ВРК" был произведен деповской ремонт вагона N 54846043, что подтверждается Актом N ВРП-2006/03 от 20.06.2011 г.

Истец произвел оплату работ, что подтверждается платежным поручением N 359 от 09.06.2011 г.

14 июля 2012 года в эксплуатационном вагонном депо Борзя - структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий ремонт вагона N 54846043, что подтверждается подписанным между ЗАО "Локотранс" и Депо Актом на выполнение работ-услуг N 2200 от 14.07.2012 г., счетом N 934 от 29.05.2012 г., счетом-фактурой N 0150370000008925/0700000064 от 14.07.2012 г.

Истец произвел вагонному депо Борзя оплату текущего ремонта платежными поручениями N 901 от 30.07.2012 г., N 688 от 16.07.2012 г. на сумму 5 154,95 руб.

Основанием отцепки грузового вагона N 54846043 в текущий ремонт послужила неисправность "Обрыв сварного шва стойки", код 503. В Акте комиссионного осмотра от 14.07.2012 г. установлено, что причиной образования трещин сварных швов стоек явилось некачественно выполненные сварочные работы, наличие непроваров в нарушение требований п. 9.3.4 ЦВ-587-09; п. 3.8.1, п. 3.7.1 "Инструкции по сварке и наплавке-08", при проведении деповского ремонта. Согласно Акту-рекламации N 1-1063 от 14.07.2012 г. предприятием, виновным в указанной неисправности, признано ООО "ВРК" Хилок Забайкальской ж.д.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту, неисправность за N 503 (Обрыв сварного шва стойки) является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Поскольку следующий плановый ремонт вагона N 54846043 согласно справке из ИВЦ ЖА N 2612 назначен на 20.06.2014 г., то гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту от 20.06.2011 г. в момент проведения текущего отцепочного ремонта от 14.07.2012 г. не истек.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 3272 от 15.08.2012 г. с просьбой возместить расходы за текущий ремонт вагона в размере 5 154,95 рублей.

В ответе на претензию N ВРК/877 от 04.10.2012 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Возражая, против удовлетворения требований истца, ответчик сослался на то, что при отцепочном ремонте устранялись повреждения, причинные вагону в процессе погрузочно-разгрузочных работ истца, что не является гарантийным случаем.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с возражениями ответчика, поскольку в соответствии с п. 6.1 договора телеграммой от 13 июля 2011 г. ответчик был уведомлен об осмотре вагона, согласно представленной в материалы дела телеграмме, что также не оспорено ответчиком. При проведении расследования установлена вина ответчика в выявленных дефектах, составлены акт-рекламация N 1-1063 от 14 июля 2012 г. по форме ВУ-41-М, акт комиссионного осмотра вагона. Довод о том, что обрыв сварного шва стойки вызван погрузочно-разгрузочными работами, ответчик документально не подтвердил.

Таким образом, порядок выявления гарантийного случая и вины ответчика в соответствии с договором соблюден, гарантийный срок не истек, вина ответчика установлена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы расходов на проведение текущего отцепочного ремонта вагона N 54846043 в размере 5 154,95 рублей.

12 октября 2011 года в вагонном ремонтном депо г. Хилок - филиала ООО "ВРК" был произведён деповской ремонт вагона N 54863550, что подтверждается Актом N ВРП-1210/04 от 12.10.2011 г.

Истец произвел оплату работ, что подтверждается платежным поручением N 11 от 13.10.2011 г.

25 августа 2012 года в эксплуатационном вагонном депо Борзя - структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий ремонт вагона N 54863550, что подтверждается подписанным между истцом и Депо Актом на выполнение работ-услуг N 2334 от 25.08.2012 г., счетом N 1561 от 17.09.2012 г., счетом-фактурой N 0150370000008925/0800000130/005 от 25.08.2012 г.

Истец произвел оплату текущего ремонта платежным поручением N 700 от 18.09.2012 г. на сумму 5 618,70 руб.

Основанием отцепки грузового вагона N 54863550 в текущий ремонт послужила неисправность "Неисправность опорной прокладки", код 225. В Акте комиссионного осмотра от 25.08.2012 г. установлено, что причиной раздавливания 1-ой опорной прокладки в буксовом проеме явилась некачественная обработка опорных плоскостей боковой рамы N 66067.5.88 в нарушение требований п. 7.1. ЦВ-587-09; п. 8.10 РД 32 ЦВ 052-09; п. 6.4. РД 32 ЦВ 072-09 при проведении деповского ремонта. Согласно Акту-рекламации N 1-1221 от 25.08.2012 г. предприятием, виновным в указанной неисправности, признано ООО "ВРК" Хилок Забайкальской ж.д.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту, неисправность за N 225 (Неисправность опорной прокладки) является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Поскольку следующий плановый ремонт вагона N 54863550 согласно справке из ИВЦ ЖА N 2612 назначен на 12.10.2014 г., то гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту от 12.10.2011 г. в момент проведения текущего отцепочного ремонта от 25.08.2012 г. не истек.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 3747 от 11.10.2012 г. с просьбой возместить расходы за текущий ремонт вагона в размере 5 618,70 рублей.

В ответе на претензию N ВРК/1069 от 21.11.2012 г. ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Возражая против возмещения ущерба, ответчик сослался на то, что причины неисправности вагона не устранены или документы выставлены формально, поскольку в актах и ведомостях не отражены работы по ремонту боковой рамы с необработанной опорной поверхностью, что необходимо для устранения раздавливания 1-ой опорной прокладки в буксовом проеме.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с возражениями ответчика, поскольку телеграммой от 14.08.2012 г. ответчик был уведомлен об осмотре вагона, что не оспорено ответчиком, участие в осмотре вагона не принял, не сообщил истцу об отсутствии намерения принять участие в расследовании.

25.08.2012 г. был составлен акт-рекламация N 1-1221 по форме ВУ-41-М, акт комиссионного осмотра вагона и в ходе расследования установлена вина ответчика в выявленных неисправностях.

Ответчик, заявив возражения, не представил доказательства, подтверждающие заявленный довод. Ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, порядок выявления гарантийного случая и вины ответчика в соответствии с договором соблюден, гарантийный срок не истек, вина ответчика установлена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы расходов на проведение текущего отцепочного ремонта вагона N 54863550 в размере 5 618,70 руб.

19 сентября 2011 года в вагонном ремонтном депо г. Хилок - филиала ООО "ВРК" был произведен деповской ремонт вагона N 54824503, что подтверждается Актом N ВРП-1609/04 от 16.09.2011 г.

Истец произвел оплату выполненных ответчиком работ, что подтверждается платежными поручениями N 667 от 15.09.2011 г., N 845 от 30.09.20111г.

В соответствии с п. 6.1. договора N ВРК-11/2011 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

15 декабря 2012 года в эксплуатационном вагонном депо Борзя - структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий ремонт вагона N 54824503, что подтверждается подписанным между ЗАО "Локотранс" и Депо Актом на выполнение работ-услуг N 2559 от 15.12.2012 г., счетом-фактурой N 1892840000005378/1200000299 от 15.12.2012 г.

Истец оплатил вагонному депо Борзя стоимость текущего ремонта платежным поручением N 211 от 21.01.2013 г. на сумму 5 232,12 руб.

Основанием отцепки грузового вагона N 54824503 в текущий ремонт послужила неисправность "Обрыв сварного шва стойки", код 503. В Акте комиссионного осмотра от 15.12.2012 г. установлено, что причиной образования трещин сварных швов стоек явилось некачественно выполненные сварочные работы, наличие пор, непроваров в нарушение требований п. 9.1.2. "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту"; п. 3.8.1, п. 3.7.2 "Инструкции по сварке и наплавке-08", при проведении деповского ремонта. Согласно Акту-рекламации N 1-1674 от 15.12.2012 г. предприятием, виновным в указанной неисправности, признано филиал ООО "ВРК" Хилок.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту, неисправность за N 503 (Обрыв сварного шва стойки) является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Поскольку следующий плановый ремонт вагона N 54824503 согласно справке из ИВЦ ЖА N 2612 назначен на 19.09.2014 г., то гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту от 19.09.2011 г. в момент проведения текущего отцепочного ремонта от 15.12.2012 г. не истек.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 325 от 11.02.2012 г. с просьбой возместить расходы за текущий ремонт вагона в размере 5 232,12 рублей.

В ответе на претензию N ВРК/329 от 17.04.2013 г. ответчик частично признал заявленные требования, выплатив истцу платежным поручением N 994 от 26.03.13г. сумму в размере 1 065,35 рублей.

Таким образом, истец заявил о взыскании убытков в размере 4 166 руб. 77 коп.

Ответчик, возражая против возмещения суммы убытков, сослался на отсутствие взаимосвязи между работами, произведенными ответчиком при деповском ремонте, и работами, выполненными при отцепочном ремонте, и такие виды работ должны выполняться собственником имущества за свой счет в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Однако, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика, с учетом положений ст.ст. 702, 722, 723 ГК РФ, п.п. 6.1, 6.4 договора.

Ответчик был уведомлен дате осмотра вагона, письмом от 12.12.2012 г. N ВРК/1177 ответчик сообщил истцу об отсутствии намерения принять участие в расследовании.

15.12.2012 г. был составлен акт-рекламация N 1-1674 по форме ВУ-41-М, акт комиссионного осмотра вагона и в ходе расследования установлена вина ответчика в выявленных неисправностях.

Ответчик, заявив об отсутствии причинно-следственной связи, не представил доказательства, подтверждающие заявленный довод. Ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, порядок выявления гарантийного случая и вины ответчика в соответствии с договором соблюден, гарантийный срок не истек, вина ответчика установлена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы расходов на проведение текущего отцепочного ремонта вагона N 54824503 в размере 4 166 руб. 77 коп.

Таким образом, из-за некачественного выполненного деповского ремонта по договору N ВРК-11/2011 от "01" июня 2011 года, общая стоимость произведенного текущего ремонта грузовых вагонов NN 54804497, 54846043, 54863550, 54824503 составила 19 615 рублей 87 коп.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 19 615 руб. 87 коп., доводы жалобы ООО "Вагоноремонтная компания" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-70579/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вагоноремонтная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк