Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 18АП-9172/13

г. Челябинск

16 октября 2013 г.

Дело N А76-3120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снидевич Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 по делу N А76-3120/2013 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "О.С.Т.-Групп" - Медведева Вера Сергеевна (паспорт, доверенность б/н от 29.11.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" - Молокова Елена Николаевна (паспорт, доверенность N 20 от 20.01.2013).

Закрытое акционерное общество "О.С.Т.-Групп" (далее - ЗАО "О.С.Т.-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" (далее - ООО "Новая строительная компания", ответчик) о взыскании 154 114 руб. 98 коп. задолженности по договору генерального подряда от 22.08.2011 N 11гп ог/11-НСК и 19 572 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.10.2012 по 21.02.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 137).

Определением суда первой инстанции от 11.06.2013 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Новая строительная компания" к ЗАО "О.С.Т.-Групп" о взыскании 101 112 руб. 50 коп. задолженности по договору генерального подряда от 22.08.2011 N 11гп ог/11-НСК (л.д. 115-117).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 148-154).

Не согласившись с принятым судебным актом, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО "Новая строительная компания", которое просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме претензии ответчика от 23.10.2012 исх. N 942, от 29.10.2012 исх. N 968 с просьбами вернуть денежные средства в размере 101 112 руб. 50 коп. и устранить замечания, выявленные комиссией. Кроме того, ООО "Новая строительная компания" неоднократно принимало меры по устранению разногласий и спорных моментов по поводу качества и объема выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ЗАО "О.С.Т.-Групп" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции (рег. N 34047 от 13.09.2013).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22.08.2011 между ООО "Новая строительная компания" (генподрядчик) и ЗАО "О.С.Т.-Групп" (подрядчик) подписан договор генерального подряда N 11гп ог/11-НСК, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика изготовление и монтаж навесных фасадных систем МК2-01 с утеплением 100 мм, МК3-01, откосов, отливов и парапета из окрашенной оцинкованной стали, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить (л.д.12-14).

Договор подписан с протоколом разногласий от 22.08.2011 (л.д. 15) и дополнительным соглашением от 30.09.2011 (л.д. 16), согласно которым стоимость работ составляет 2 064 310 руб. 55 коп., срок окончания работ - 15.01.2012.

Окончательный расчет производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-11), который определяет фактический объем работ. Генподрядчик в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ либо с момента, когда данный акт признается подписанным генподрядчиком, оплачивает оставшуюся стоимость выполненных подрядчиком работ (п.3.4 договора).

Генподрядчик за задержку расчетов по договору уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости договора (п.10.2 договора).

Сторонами без претензий и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) на общую сумму 1 646 016 руб. 16 коп. (л.д.17-19, 27-29).

Принятые работы оплачены ответчиком на общую сумму 1 747 128 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2011 N 26 на сумму 150 000 руб., от 26.12.2011 N 2384 на сумму 239 018 руб. 66 коп., от 12.01.2012 N 8 на сумму 150 000 руб., от 30.01.2012 N 158 на сумму 150 000 руб., от 14.02.2012 N 270 на сумму 200 000 руб., от 27.02.2012 N 762 на сумму 117 389 руб. 99 коп., от 29.02.2012 N 867 на сумму 32 610 руб. 01 коп., от 27.03.2012 N 586 на сумму 150 000 руб., от 12.04.2012 N 714 на сумму 100 000 руб., от 15.06.2012 N 1305 на сумму 50 000 руб. (л.д.43-52).

Акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2): от 31.01.2012 N 4 на сумму 204 087 руб. 48 коп., от 31.07.2012 N5 на сумму 51 140 руб. (л.д.20-21) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3): от 31.01.2012 N 4 на сумму 204 087 руб. 48 коп., от 31.07.2012 N5 на сумму 51 140 руб. (л.д. 30-31) на общую сумму 255 227 руб. 48 коп. с сопроводительными письмами от 04.04.2012 N 112, от 02.08.2012 N 284 вручены ответчику (л.д. 32, 34).

Доказательства подписания ответчиком в материалы дела не представлено.

13.09.2012 истец направил ответчику вышеуказанные акты и справки, а также уведомление об их одностороннем подписании, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, с отметкой почты и почтовой квитанцией (л.д. 35, 38-40).

Ответчик в письмах от 23.10.2012 N 942, от 06.09.2012 N 734-1, претензии от 29.10.2012 N 968 указал, что спорные документы составлены с недочетами, которые необходимо устранить и привести в соответствие отчетные периоды выполнения работ (л.д.110-112).

Истец, мотивируя тем, что генподрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Новая строительная компания" предъявила встречные требования о взыскании переплаты в размере 101 112 руб. 50 коп., ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты работ, оформленных односторонними актами, поскольку работы выполнены с недостатками.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении первоначального иска, исходил из установленного факта выполнения истцом работ и отсутствия доказательств оплаты выполненных истцом для ответчика работ; доказательств мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ЗАО "О.С.Т.-Групп" обязательств по договору от 22.08.2011 и выполнение подрядных работ ненадлежащего качества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты и справки о стоимости выполненных работ от 31.01.2012 N 4 на сумму 204 087 руб. 48 коп., от 31.07.2012 N5 на сумму 51 140 руб. переданы ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами от 04.04.2012 N 112, от 02.08.2012 N 284, описью вложения в ценное письмо от 13.09.2012 (л.д. 32, 34, 38-40).

Согласно п. 8.2 договора по мере выполнения этапов работ, являющихся предметом договора, подрядчик в срок до 01 числа каждого месяца следующего за отчетным, составляет акт выполненных работ (ф. КС-2), справку о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) и предоставляет их генподрядчику для подписания. Генподрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения данных актов подписывает их либо в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания указанных актов сверх указанного срока при отсутствии мотивированного возражения от их подписания, подрядчик делает об этом на акте и справке отметку и подписывает их в одностороннем порядке. С указанного момента данные акты считаются утвержденными генподрядчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате на условиях договора.

Ответчик от подписания актов уклонился, доказательств мотивированного отказа от их подписания, в установленный п. 8.2 договора срок, не представил, следовательно, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате в порядке, установленном п. 3.4 договора подряда.

Таким образом, судом обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств односторонние акты и справки о стоимости выполненных работ от 31.01.2012 N 4 на сумму 204 087 руб. 48 коп., от 31.07.2012 N5 на сумму 51 140 руб.

При этом ООО "Новая строительная компания" надлежащих доказательств обоснованности отказа от приемки выполненных истцом работ и подписания акта в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Генподрядчик за задержку расчетов по договору уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости договора (п.10.2 договора).

Согласно произведенному расчету, размер неустойки за период с 19.10.2012 по 21.02.2013 составил 19 572 руб. 60 коп. (154 114 руб. 98 коп. * 127 дней * 0,1%) (л.д. 137).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли подтверждения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе в связи с нарушениями норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 по делу N А76-3120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина