Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 01АП-5410/13

г. Владимир

11 октября 2013 г.

Дело N А43-7513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу N А43-7513/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Зерноперерабатывающий комбинат "Барнаульская мельница", Алтайский край г.Барнаул (ИНН 2225050477, ОГРН 1022201759986), к открытому акционерному обществу "Российская железная дорога" в лице филиала "Горьковская железная дорога, г.Н.Новгород (ОГРН 1037739877295), о взыскании 48 231 руб. 41 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Пухова Е.Ю. по доверенности от 21.11.2012 N 699 сроком действия до 23.09.2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Зерноперерабатывающий комбинат "Барнаульская мельница" (далее - истец, ЗАО "Барнаульская мельница") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российская железная дорога" в лице филиала "Горьковская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 48 231 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза.

Решением от 24.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в сумме 7964 руб. 82 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что сумма пени за просрочку доставки груза с учетом положений статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и суммы провозной платы должна составить 44 249 руб. Однако с учетом добровольного погашения ответчиком неустойки в сумме 3982 руб. 41 коп., исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 40 267 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по транспортной железнодорожной накладной N ЭП916261 ОАО "РЖД" осуществило перевозку вагона N 52150489 с мукой пшеничной в количестве 66 500 кг.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в доставке вагона, истец направил в адрес ОАО "РЖД" претензию N 403 от 14.12.2012 об оплате пени в сумме 52 213 руб. 82 коп., которая в соответствии с ответом Горьковским ТЦФТО от 25.12.2012 N ГТЦФТОПР-4/280 удовлетворена в сумме 134 руб. 50 коп.

Извещением N 25 от 14.01.2012 претензия признана ответчиком в сумме 3982 руб. 41 коп. Указанные денежные средства перечислены платежным поручением N 300 от 20.03.2013 на счет истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требования, указанного в претензии, явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта задержки доставки спорного вагона по вине ответчика, в связи с чем посчитал заявленное истцом требование правомерным.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ЗАО "Барнаульская мельница", заявлением от 30.09.2013 N 215 отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 7964 руб. 82 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ЗАО "Барнаульская мельница" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Соответственно, в части взыскания пени в сумме 7964 руб. 82 коп. решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 40 266 руб. 59 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу N А43-7513/2013 в части взыскания пени в сумме 7964 руб. 82 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу N А43-7513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г.Н.Новгород, в пользу закрытого акционерного общества "Зерноперерабатывающий комбинат "Барнаульская мельница", г.Барнаул, пени в сумме 40 266 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1669 руб. 73 коп.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу"Зерноперерабатывающий комбинат "Барнаульская мельница", г.Барнаул, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 330 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2013 N 399.

Копия платежного документа прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов