Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-17242/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-19459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.Ф. Снигищенко (удостоверение)

от ответчиков: представителей Л.И. Доманик (доверенность от 05.02.2013) - Правительство СПб, Д.В. Упоровой (доверенность от 09.01.2013) - Администрация Петродворцового района СПб, генерального директора ООО ОП "Союз ветеранов милиции - Охрана" А.В. Костигина (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17242/2013) Заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-19459/2013 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - город Санкт-Петербург

к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга,

ООО Охранное предприятие "Союз ветеранов милиции - Охрана"

о признании сделки недействительной

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.2/9) (далее - Прокурор) в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - город Санкт-Петербург обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в порядке статьи 52 АПК РФ к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (адрес: 198510, Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул. Калининградская, д.7; ОГРН 1037841000647) (далее - Администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Союз ветеранов милиции - Охрана" (адреса: 198510, Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул. Калининградская, д.7; 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.18/1, лит А, пом.3-Н, ОГРН 1037867004130) (далее - Общество) о признании недействительным государственного контракта N 0172200005412000063-0170718-01 от 09.01.2013, заключенного между Администрацией и Обществом.

Решением от 02.07.2013 суд отказал Прокурору в удовлетворении заявленного иска, сославшись на письмо Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД РФ) от 29.08.2012 исх.N 18/4017, согласно которому лимиты штатной численности подразделений ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не позволяют в настоящее время принимать объекты под охрану постами полиции. Также суд указал, что оспариваемый контракт не противоречит требованиям закона и интересам заказчика - Администрации.

В апелляционной жалобе Прокурор просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное им требование о признании недействительным государственного контракта, заключенного ответчиками. Податель жалобы указывает на то, что действующим законодательством (Законом "О государственной охране", Законом "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587) установлен запрет на осуществление охраны зданий и помещений органов исполнительной власти силами частных охранных организаций. Заключенный ответчиками государственный контракт подлежит признанию недействительным, поскольку противоречит вышеуказанным правовым актам.

В судебном заседании представитель Прокурора доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Правительства Санкт-Петербурга поддержал позицию прокуратуры. Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд правомерно отклонил заявленный Прокурором иск.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга и ООО Охранное предприятие "Союз ветеранов милиции - Охрана" заключен государственный контракт N 0172200005412000063-0170718-01 от 09.01.2013 на оказание услуг по физической охране помещений администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по адресам: г. Петродворец, Калининская ул., д.7; бульвар Разведчика, д.10/3 (л.д.10-15).

Полагая, что данный контракт противоречит нормам действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском в порядке статьи 52 АПК РФ о признании его недействительным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд неправомерно отклонил заявленный Прокурором иск.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с Законом от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны (часть первая статьи 3).

Часть третья названной статьи закрепляет виды услуг, разрешаемых предоставлять в целях охраны, к которым отнесены и услуги по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. При этом в силу части первой статьи 11 названного Закона оказание данных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Кроме того согласно части третьей статьи 11 Закона N 2487-1 охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Пунктом 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.03.1992 N 2488-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации поручено в двухмесячный срок разработать и утвердить перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Постановлением Правительства Российской Федерации 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень).

В силу пункта 1 данного Перечня к объектам, подлежащим государственной охране, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

При этом в данном Перечне отсутствует указание на то, что из-под государственной охраны исключены здания (помещения) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Доказательств наличия полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в Перечне, Общество не представило.

Статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (Закон о государственной охране) определено, что государственная охрана - это функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.

Согласно Постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 N 36-пг "О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга включена в структуру исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о государственной охране государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона о государственной охране государственную охрану осуществляют органы государственной охраны.

В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Статья 6 данного Закона содержит перечень объектов государственной охраны.

Податель апелляционной жалобы правомерно указывает, что отсутствие в данной норме указания на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не отменяет требования Закона о частной охранной деятельности и Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, принятого во исполнение данного Закона.

Вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о том, что оспариваемый контракт не противоречит государственным интересам, а направлен на их защиту, является несостоятельным и не может служить достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. Также неправомерна, по мнению апелляционного суда, ссылка суда на письмо ГУ МВД РФ, не являющееся нормативно-правовым актом.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен запрет на осуществление охраны зданий и помещений органов исполнительной власти силами частных охранных организаций, то заключенный ответчиками контракт подлежит признанию недействительным на основании статьи 168 АПК РФ.

Принятое по делу решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2013 года по делу N А56-19459/2013 отменить.

Признать недействительным государственный контракт N 0172200005412000063-0170718-01 от 09.01.2013, заключенный между Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга (198510, Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Калининская, д.7, ОГРН 1037841000647) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Союз ветеранов милиции - Охрана" (191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.18/1, лит.А, пом. 3-Н, ОГРН 1037867004130).

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева