Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 07АП-3288/12

г. Томск

16 мая 2012 г.

Дело NА45-4406/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шакиной Татьяны Михайловны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.02.2012 по делу N А45-4406/2012 (судья А.Е. Пичугин)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Калининском районе г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Шакиной Татьяне Михайловне

(ИНН 541012788203, ОГРНИП 304541021600043)

о взыскании 1 039,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шакиной Татьяны Михайловны (далее - Шакина Т.М., предприниматель, апеллянт) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета за 2010 год в размере 1 039,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2012 по делу N А45-4406/2012 требования Пенсионного фонда удовлетворены, с предпринимателя в доход бюджета Пенсионного фонда взыскано 1039,20 рублей

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шакина Т.М. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Пенсионному фонду отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на оплату штрафных санкций в добровольном порядке 25.01.2012.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шакиной Т.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по делу N А45-4406/2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2012 по делу NА45-4406/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по делу N А45-4406/2012 производство по делу прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом Пенсионного фонда от заявленных требований (ввиду уплаты предпринимателем финансовых санкций в полном объеме в добровольном порядке).

Из информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного суда РФ, следует, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 о прекращении производства по делу N А45-4406/2012 не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шакиной Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2012 по делу N А45-4406/2012.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шакиной Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2012 по делу N А45-4406/2012 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шакиной Татьяне Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции СБ0139/0220 от 14.03.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина