Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 14АП-9674/13

г. Вологда

17 октября 2013 г.

Дело N А13-5479/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кадуйскому району Межмуниципальнорго отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Череповецкий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2013 года по делу N А13-5479/2013 (судья Шадринова Ю.А.),

установил:

отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кадуйскому району Межмуниципальнорго отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Череповецкий" (далее - отдел) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2013 года по заявлению предпринимателя Арапханова Алихана Якубовича (ОГРНИП 304353621000152) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 08.05.2013 N 35 ВХ 000510 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

В силу части 2 статьи 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 13.08.2013, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 27.08.2013.

В данном случае согласно оттиску календарного штемпеля, апелляционная жалоба отдела поступила в суд первой инстанции 08.10.2013, то есть с нарушением установленного статьей 211 АПК РФ процессуального срока.

Таким образом, общество пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Вологодской области.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С апелляционной жалобой поступила копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А13-5479/2013, подтверждающего возвращение настоящей апелляционной жалобы в связи направлением жалобы непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что первоначальная жалоба отдела направлена в суд апелляционной инстанции 05.09.2013, в то время как срок на апелляционное обжалование, названного решения, истек 27.08.2013.

Следовательно, первоначальное обращение отдела с настоящей апелляционной жалобой произведено с пропуском срока на обжалование решения Арбитражного суда Вологодской области.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока в период с 27.08.2013 по 05.09.2013.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кадуйскому району Межмуниципальнорго отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Череповецкий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2013 года по делу N А13-5479/2013 (регистрационный номер 14АП-9674/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162512, Вологодская область, поселок Кадуй, улица Связи, дом 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 22.08.2013 N 1254/1 на 3 л. в 1 экз.

2. Сопроводительное письмо от 26.09.2013 N 1417.

3. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А13-5479/2013 о возвращении апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов