Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-33025/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-23743/13

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Литэксмаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года

по делу N А40-23743/13, принятое судьей Г.С. Чекмаревым (шифр судьи 151-313)

по иску ООО "БизнесОфисСтайл"

к ЗАО "Литэксмаркет"

о взыскании долга по договору подряда N 1 от 10.02.2011 в размере 563 067 руб., пени в размере 56 307 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

от истца: Багринцев С.А. - дов. от 11.09.2013, Грошов С.И. - дов. от 11.09.2013

от ответчика: Новосельцев А.Б. - дов. от 09.04.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "БизнесОфисСтайл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Литэксмаркет" о взыскании долга по договору подряда N 1 от 10.02.2011 в размере 563 067 руб., пени в размере 56 307 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

Решением суда от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

ООО "БизнесОфисСтайл", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом не направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не направил копию определения о принятии искового заявления к производству и копию определения о подготовке дела к судебному заседанию ответчику.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и оставить исковое заявление ООО "БизнесОфисСтайл" без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление ООО "БизнесОфисСтайл" подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "БизнесОфисСтайл" заявлены о взыскании с ЗАО "Литэксмаркет" задолженности в размере 563 067 руб. и пени в размере 56 307 руб. на основании договора подряда N 1 от 10.02.2011.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 данного договора все разногласия и споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

В случае, если стороны не придут к соглашению в 10-дневный срок с момента получения письменной претензии, все споры и разногласия передаются в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникших из договора подряда N 1 от 10.02.2011.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензии от 28.10.2011, 13.11.2012, а также копию конверта, подтверждающего, по мнению истца, направление ответчику претензии.

Однако указанные документы не являются надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Из копии конверта следует, что корреспонденция направлялась истцом ответчику по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 21, стр. 2.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2013 N 6597028_УД адресом (местом нахождения) ЗАО "Литэксмаркет" является: г. Москва, Оружейный пер., д. 25, стр. 2.

Доказательств того, что на момент, когда, по утверждению истца, им направлялась ответчику претензия по спорному договору, адресом (местом нахождения) ЗАО "Литэксмаркет" являлся: г. Москва, Оружейный пер., д. 21, стр. 2, не представлено.

Кроме того, из вышеуказанной копии конверта не следует безусловно, что в нем истцом была направлена ответчику претензия по спорному договору. Соответствующей описи с указанием направляемых документов истцом не представлено.

При этом, в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ конверт представлен в виде незаверенной ксерокопии.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения им обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "БизнесОфисСтайл" без рассмотрения, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

При этом апелляционный суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что истцом не направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также, что суд первой инстанции не направил копию определения о принятии искового заявления к производству и копию определения о подготовке дела к судебному заседанию ответчику.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик знал о рассмотрении дела, знакомился с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами, представил отзыв на исковое заявление, представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях по делу, в том числе, в судебном заседании, на котором дело было рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-23743/13 отменить.

Исковое заявление ООО "БизнесОфисСтайл" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "БизнесОфисСтайл" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16 027 руб. 48 коп.

Возвратить ЗАО "Литэксмаркет" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич