Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-17964/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-15867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Большакова Д.В. по доверенности от 30.09.2013, Крестовникова А.А. по доверенности от 13.02.2013.

от ответчика: Прокофьева А.А. по доверенности от 26.12.2012 N 58.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17964/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 по делу N А56-15867/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Сервис-Недвижимость"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Сервис-Недвижимость" (197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, ОГРН 1077847491127, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 13А, ОГРН 1057810212503) по делу об административном правонарушении N Ю78-00-05/4 от 13.03.2013.

Решением 21.05.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 21.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что ЗАО "Сервис-Недвижимость" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), поскольку заявителем нарушен установленный порядок ценообразования, выразившийся в изменении и установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения без решения общего собрания собственников.

ЗАО "Сервис-Недвижимость" возражало против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений ЗАО "Сервис-Недвижимость" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д.9.

23.01.2013 в Управление Роспотребнадзора поступило заявление Крутякова А.С. и Крутяковой Е.В., проживающих в квартире 451 указанного дома, об изменении управляющей компанией тарифов на коммунальные услуги в отсутствие решения общего собрания собственников жилого дома.

В ходе рассмотрения заявления административным органом установлено, что Общество самовольно, при отсутствии в 2011-2012 годах решений общего собрания собственников об изменении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке изменило размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, установило размер платы и выставило к оплате в счетах-квитанциях от 21.01.2013 за январь 2013 года и от 18.02.2013 за февраль 2013 года.

Указанные действия оценены проверяющими как нарушение части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

По результатам административного расследования Управлением составлен протокол N Ю78-00-05/3 от 01.03.2013 об административном правонарушении.

Постановлением N Ю78-00-05/4 от 13.03.2013 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как пояснил податель жалобы, в период с 01.08.2010 и по настоящее время органами государственной власти Санкт-Петербурга размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений на территории Санкт-Петербурга не устанавливались и не утверждались; решения об изменении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения общего собрания собственники жилого дома 9 по Загребскому бульвару в Санкт-Петербурге не принимали.

Таким образом, административный орган считает, что самовольное изменение размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения без решений общего собрания собственников свидетельствует о нарушении заявителем порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает данные доводы ошибочными в силу следующего.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, из содержания части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления только в отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что решениями общего собрания собственников жилых помещений от 14.02.2010, 02.04.2010, 28.05.2010, 13.08.2010, 13.10.2010, 24.11.2010 установлены виды и размеры платы за техническое обслуживание общего имущества и дополнительные услуги, а также механизмы их изменения в случае изменения тарифов органами власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом также предусмотрен порядок изменения суммы платы, связанной с содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества дома.

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2012 по делу N 33-5061/2012 решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 9 по Загребскому бульвару признаны законными.

Решением Приморского районного суда от 28.04.2012 по делу N 2-343/12 подтверждена законность договора управления, заключенного между Крутяковой Е.В. (домовладелец) и ЗАО "Сервис-Недвижимость" (управляющая организация). В рамках данного дела судом установлено, что виды и размеры платы, содержащиеся в договоре управления, соответствуют решениям общих собраний.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.2 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле.

Поскольку порядок изменения размеров платы установлен решениями общих собраний, заявитель действовал в соответствии с указанными решениями, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом не нарушен установленный собственниками порядок ценообразования.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив постановление Управления Роспотребнадзора N Ю78-00-05/4 от 13.03.2013.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы административного органа у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2013 года по делу N А56-15867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору ив сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая