Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-16902/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А55-14488/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сергеевой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 г. по делу N А55-14488/2013 (судья Мальцев Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Татьяны Николаевны, Самарская область, г. Чапаевск,

к отделу судебных приставов Железнодорожного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юдиной О.Ю., г. Самара,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Газизов Рустам Асхатович, г. Самара,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Татьяна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 г. по делу N А55-14488/2013.

Определением от 17.09.2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в котором указано на недостатки: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юдиной О.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Определением установлен срок для их устранения - 16.10.2013 г.

В определении указано, что в случае невыполнения требований суда в указанный срок, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов Железнодорожного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юдиной О.Ю.

Однако в срок до 16.10.2013 г. заявителем так и не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, таким образом, недостатки, указанные в определении суда, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Татьяны Николаевны и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Н.Ю. Марчик