Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 18АП-10262/13

г. Челябинск

16 октября 2013 г.

Дело N А76-13763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Андреева Николая Викторовича Ильина Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу N А76-13763/2012 (судья Калина И.В.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Андреева Николая Викторовича Ильин Станислав Евгеньевич;

Сахаутдинова Виля Самигуллиновна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 индивидуальный предприниматель Андреев Николай Викторович (далее - ИП Андреев Н.В., должник), ИНН 742601508358, ОГРН 305744834800049, признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич (далее - Ильин С.Е.).

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013 N 55.

25.06.2013 Сахаутдинова Виля Самигуллиновна (далее - Сахаутдинова В.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Андреева Н.В. требования в размере 301 158 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 заявление удовлетворено частично: требование Сахаутдиновой В.С. в размере 294 436 руб. 78 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Андреева Н.В. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий имуществом ИП Андреева Н.В. Ильин С.Е. просил определение суда изменить в части определения очередности удовлетворения требований кредитора: признать требование Сахаутдиновой В.С. подлежащим удовлетворению за счет имущества ИП Андреева Н.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Податель апелляционной жалобы указал, что требование предъявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Сахаутдинова В.С. указала на то, что Андреев Н.В. не может быть признан банкротом ввиду наличия у предприятия, в котором он и его супруга выступают единственными учредителями, имущества, доход от продажи которого составит более 913 миллионов рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ИП Андреев Н.В. в судебное заседание не явился.

С учетом мнения присутствующих в заседании лиц, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должника.

25.09.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего имуществом ИП Андреева Н.В. Ильина С.Е. об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 28.08.2013. Ходатайство мотивировано тем, что в суд подано заявление о завершении процедуры конкурсного производства в связи с выполнением предусмотренных законодательством о банкротстве мероприятий и недостаточностью имущества должника для удовлетворения кредиторских требований.

В судебном заседании Сахаутдинова В.С. ходатайствовала об отказе от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ИП Андреев Н.В., представила письменное заявление об отказе от требования, просила производство по требованию прекратить. Судом заявителю разъяснены последствия отказа от заявления; заявитель свою позицию поддержал, пояснил, что имеет намерение осуществить взыскание с должника вне рамок дела о банкротстве; конкурсный управляющий оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление Сахаутдиновой В.С. об отказе от требования к ИП Андрееву Н.В. в размере 301 158 руб. 48 коп., суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц, в том числе должника и его кредиторов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах и в силу п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2013 подлежит отмене, производство по заявлению Сахаутдиновой В.С. - прекращению.

Поскольку Сахаутдинова В.С. отказалась от требования к должнику и такой отказ принят судом, суд апелляционной инстанции оснований для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Сахаутдиновой Вили Самигулловны от требования к индивидуальному предпринимателю Андрееву Николаю Викторовичу в размере 301 158 руб. 48 коп.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу N А76-13763/2012 отменить. Производство по заявлению Сахаутдиновой Вили Самигулловны прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова