Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 17АП-10930/13

г. Пермь

17 октября 2013 г.

Дело N А50-18909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Никольской Е.О., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, ТСЖ "Комсомольский проспект, 83", - Михеева Е.С., доверенность от 14.08.2012,

от ответчика, Департамента имущественных отношений администрации города Перми, - Шадрина Т.В., доверенность от 10.12.2012,

от третьего лица, Администрации г. Перми, - Шадрина Т.В., доверенность от 18.12.2012,

от третьих лиц, Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Ермакова Владимира Александровича, Вяткина Станислава Юрьевича, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ТСЖ "Комсомольский проспект, 83",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2013 года

по делу N А50-18909/2012,

вынесенное судьей М.Ю.Шафранской,

по иску ТСЖ "Комсомольский проспект, 83" (ОГРН 1125904008658, ИНН 5904269741)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми

третьи лица: Администрация г. Перми, Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Ермаков Владимир Александрович, Вяткин Станислав Юрьевич

о признании помещений встроенным этажом, обязании внести соответствующие изменения,

установил:

ТСЖ "Комсомольский проспект, 83" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее - ответчик) о признании встроенных помещений в подвале, расположенных по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 83 техническим этажом; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРП о встроенных помещениях в подвале, расположенных по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 83, а именно: назначение объекта - "технический этаж", площадь объекта "399,3 кв.м".

Решением суда от 22 июля 2013 года отказано Товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект - 83" в удовлетворении исковых требований о признании встроенных помещений в подвале, расположенных по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 83 техническим этажом; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРП о встроенных помещениях в подвале, расположенных по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 83, а именно: назначение объекта - "технический этаж", площадь объекта "399,3 кв.м".

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 22 июля 2013 года отменить по указанным в жалобе основаниям.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал отказ от иска.

Представитель ответчика, Департамента имущественных отношений администрации города Перми и третьего лица, Администрации г. Перми, не возражает против заявленного отказа.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

После принятия судом апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца Михеевой Е.С. с приложением доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В порядке п.3. ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по иску в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 17.10.2012 N 44 на сумму 4 000 руб. и по чеку-ордеру от 14.09.2012 N 16 на сумму 4 000 рублей, и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 22.08.2013 N 11 на сумму 2 000 рублей, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2013 по делу N А50-18909/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ТСЖ "Комсомольский проспект, 83" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.10.2012 N 44 на сумму 4 000 руб. и по чеку-ордеру от 14.09.2012 N 16 на сумму 4 000 рублей, и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2013 N 11 на сумму 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Е.О.Никольская Л.А.Усцов