Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 17АП-1371/13

г. Пермь

17 октября 2013 г.

Дело N А50-23723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца: Палагушкин Е.В., паспорт, доверенность от 10.08.2012;

от ответчика: Колотильщиков А.С., паспорт, доверенность от 24.12.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Карпинка",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2013 года по делу N А50-23723/2012,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по иску Чупракова Валерия Михайловича

к ООО "Карпинка" (ОГРН 1025901223886, ИНН 5905004145)

о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, Чупраков Валерий Михайлович, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО "Карпинка", о взыскании действительной стоимости доли в размере 52 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 250 руб.

С учетом принятого от истца в порядке ст.49 АПК РФ изменения размера исковых требований судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Карпинка" в размере 27 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 357 208 руб. за период с 26.07.2012 по 30.07.2013.

Ответчик, ООО "Карпинка", не согласившись с решением в части определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда в указанной части изменить, взыскав в пользу истца сумму процентов в размере 611 600 руб. Указал, что положения абз.2 п.6.1 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются диспозитивными, предусматривающими возможность установления уставом общества иного срока и порядка выплаты действительной стоимости доли. Пункт 10.4 устава устанавливает иной срок выплаты стоимости доли - не позднее шести месяцев после окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе участника из общества. Выводы суда о том, что иной срок выплаты стоимости доли в отсутствие решения общего собрания участников общества не определен, не обоснован. Учитывая момент перехода доли к обществу - 25.04.2012, положения п.10.4 устава, а также ч.8 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающую предельный срок выплаты стоимости доли, период начисления процентов должен исчисляться с 25.04.2013, размер которых должен составлять 611 600 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционной жалобе отклонил, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое судом решение в обжалуемой ответчиком части законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, Чупраков В.М. являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Карпинка" с размером доли в уставном капитале общества 32,5 %,

Истец в соответствии со ст. 23, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 24.04.2012 обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников общества.

В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 27 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 357 208 руб., начисленных за период с 26.07.2012 по 30.07.2013.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика, учитывая следующее.

Согласно п.6.1 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п.10.4 устава общества (в редакции протокола N 8-09 от 30.09.2009) выплаты выбывающим участникам начинаются с даты, утвержденной общим собранием участников, но не позднее шести месяцев после окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Таким образом, п.10.4 в соответствии с п.6.1 ст.23 ФЗ "Об обществах устава общества установлен иной срок выплаты действительной стоимости доли.

Доводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие решения общего собрания участников общества иной срок выплаты стоимости доли не определен, несостоятелен.

Право участника общества на получение действительности стоимости доли не может ставиться в зависимость от наличия принятого общим собранием участником общества решения.

При этом п.10.4 устава общества установлен предельный срок выплаты стоимости доли - не позднее шести месяцев после окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, что соответствует п.6.1 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственной ответственностью".

Вместе с тем, в силу п.8 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" максимальный срок для выплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) или выдачи в натуре имущества такой же стоимости не может превышать одного года с даты перехода доли (части доли) к обществу.

Следовательно, при определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом даты перехода доли к обществу (24.04.2012), истечения шестимесячного срока после окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества 01.07.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению положения п.8 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым период начисления процентов должен исчисляться с 25.04.2013.

Размер, подлежащих взысканию процентов за период с 25.04.2013 по 30.07.2013, составляет 611 600 руб.

Решение суда в части размера взыскиваемых процентов подлежит изменению (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 26 213 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя (ст.110 АПК РФ) и в связи с отсутствием доказательств ее уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2013 года по делу N А50-23723/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Карпинка" (ОГРН 1025901223886, ИНН 5905004145) в пользу Чупракова Валерия Михайловича действительную стоимость доли в размере 27 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 163 706 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Чупракову Валерию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 213 рублей 96 копеек, уплаченную по чеку-ордеру N 4 от 26.11.2012.".

Взыскать с ООО "Карпинка" (ОГРН 1025901223886, ИНН 5905004145) в доход федерального бюджета 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова