Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 01АП-5442/13

г. Владимир

11 октября 2013 г.

Дело N А79-2755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края, г.Хабаровск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2013 по делу N А79-2755/2013,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края, г.Хабаровск (ОГРН 1072721021020), к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", г.Чебоксары (ОГРН 1022100971144), о взыскании 83 721 руб. 55 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о взыскании 103 938 руб. 12 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - не явился, извещен,

установил:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - истец, Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ответчик, ОАО "Промтрактор") о взыскании 83 721 руб. 55 коп. пени за период с 28.10.2011 по 09.11.2011 ввиду нарушения сроков поставки товара по государственному контракту от 14.06.2011 N ГК-1.

ОАО "Промтрактор" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным исковым заявлением к Управлению лесами о взыскании пени в сумме 103 938 руб. 12 коп. за период с 24.06.2011 по 06.07.2011 ввиду нарушения сроков перечисления авансового платежа по государственному контракту от 14.06.2011 N ГК-1.

Решением от 18.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ОАО "Промтрактор" в пользу Управления лесами 69 767 руб. 96 коп. пеней за период с 28.10.2011 по 09.11.2011. Взыскал с Управления лесами в пользу ОАО "Промтрактор" 86 615 руб. 10 коп. пеней за период с 24.06.2011 по 06.07.2011 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд произвел зачет удовлетворения первоначального и встречного исков, в результате которого взыскал с Управления лесами в пользу ОАО "Промтрактор" 16 847 руб. 14 коп. пени за период с 24.06.2011 по 06.07.2011 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Управление лесами, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а именно статьи 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование довода Управление лесами пояснило, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что финансирование истца производится за счет субвенций из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий в области лесных отношений и средств краевого бюджета. Аванс по контракту не мог быть перечислен ранее 07.07.2011, поскольку финансирование на приобретение лесопожарной техники в сумме 146 853 000 руб. поступило на лицевой счет Управления лесами только 06.07.2011. Со стороны заявителя действия по неправомерному удержанию или неуплате ОАО "Промтрактор" денежных средств не предпринимались.

На основании изложенного заявитель просил решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2011 между Управлением лесами (заказчик) и ОАО "Промтрактор" (поставщик) заключен государственный контракт N ГК-1 на поставку противопожарной техники и оборудования (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить заказчику на условиях настоящего контракта бульдозер ЧЕТРА Т-9 (модель Т-9.01КТБ-1) в количестве 12 единиц и бульдозер ЧЕТРА Т-9 болотоход (модель Т-9.01КМТБ-3) в количестве 6 единиц (далее - товар), согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, заказчик обязался оплатить указанную продукцию, а получатель принять ее.

Согласно пункту 3.2 контракта общая стоимость поставляемого товара определена в размере 96 912 000 руб., при этом стоимость бульдозера ЧЕТРА Т-9 (модель Т-9.01КТБ-1) - 5 249 000 руб. (пункт 3.1.1 контракта), бульдозера ЧЕТРА Т-9 болотохода (модель Т-0.01КМТБ-3) - 5 654 000 руб.

Плательщиком является заказчик, который производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие сроки:

- не позднее 7 банковских дней после подписания контракта заказчик уплачивает поставщику аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 29 073 600 руб., окончательный расчет в размере 70% от цены контракта, что составляет 67 838 400 руб. осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции, подтверждаемой актом приема-передачи продукции, предоставления счета-фактуры и других сопроводительных документов (пункт 3.4 контракта).

В силу пункта 3.5 контракта оплата осуществляется заказчиком в установленном порядке согласно реквизитам поставщика. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий контракта Управление лесами перечислило на счет поставщика денежные средства в сумме 29 073 600 руб. платежным поручением N 1059146 от 07.07.2011.

На основании актов приема-передачи поставщик передал заказчику продукцию, в том числе: N 15 от 03.11.2011 (бульдозер ЧЕТРА Т-9 модель Т-9.01КТБ-1 в количестве 1 единицы), N 16 от 03.11.2011 (бульдозер ЧЕТРА Т-9 модель Т-9.01КТБ-1 в количестве 1 единицы), N 13 от 07.11.2011 (бульдозер ЧЕТРА Т-9 модель Т-9.01КТБ-1 в количестве 1 единицы), N 14 от 07.11.2011 (бульдозер ЧЕТРА Т-9 модель Т-9.01КТБ-1 в количестве 1 единицы), N 17 от 10.11.2011 (бульдозер ЧЕТРА Т-9 модель Т-9.01КТБ-1 в количестве 1 единицы), N 18 от 10.11.2011 (бульдозер ЧЕТРА Т-9 модель Т-9.01КТБ-1 в количестве 1 единицы).

Письмом от 23.01.2013 N 09-21/435 Управление лесами предложило поставщику уплатить сумму пени за несвоевременную поставку 6 единиц техники по вышеназванным актам приема-передачи.

ОАО "Промтрактор" в свою очередь направило в адрес Управления лесами претензию от 17.06.2013 N 08100200/109 с требованием уплатить неустойку за просрочку в оплате авансового платежа по контракту.

Поскольку направленные сторонами претензии оставлены без удовлетворения, Управление лесами и ОАО "Промтрактор" обратились в арбитражный суд, соответственно, с исковым заявлением и встречным иском.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.08.2011, срок поставки товара в течение 80 рабочих дней после поступления аванса в размере 30% от цены контракта.

Судом первой инстанции установлено, что авансовый платеж перечислен поставщику платежным поручением 07.07.2011. Следовательно, обязанность поставщика поставить покупателю товар истекает 27.10.2011.

Между тем из материалов дела усматривается, что товар поставлен с просрочкой, а именно по актам приема-передачи от N 15 от 03.11.2011, N 16 от 03.11.2011, N 13 от 07.11.2011, N 14 от 07.11.2011, N 17 от 10.11.2011, N 18 от 10.11.2011 на общую сумму 31 494 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, поставщик выплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Поставщик освобождается от уплаты пеней если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Проверив представленный Управлением лесами расчет пеней, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным. Вместе с тем, принимая во внимание небольшой период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд снизил предъявленные ко взысканию пени до 69 767 руб. 96 коп. В указанной части решение суда заявителем жалобы не обжалуется.

Управление лесами не согласно с решением суда в части удовлетворения встречного искового заявления ОАО "Промтрактор" о взыскании пеней за несвоевременное перечисление суммы аванса по контракту в размере 103 938 руб. 12 коп.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 9.7 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик выплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно условиям пункта 3.4 контракта заказчик производит оплату товара не позднее 7 банковских дней после подписания контракта. Поскольку контракт подписан сторонами 14.06.2011, следовательно, аванс в размере 30% от цены контракта подлежал перечислению Управлением лесами заказчику не позднее 23.06.2011. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о нарушении заказчиком условий контракта, следовательно, требование ОАО "Промтрактор" о взыскании с Управления лесами пеней за период с 24.06.2011 по 06.07.2011 заявлено правомерно.

Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушении обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил пени до 86 615 руб. 10 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в нарушении денежного обязательства в связи с несвоевременным финансированием за счет средств федерального бюджета отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренных контрактом обязательств Управления лесами произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения поставщика как исполнителя, препятствующих своевременной оплате поставленного товара, заявитель жалобы в материалы дела не представил. При этом несвоевременное перечисление из бюджета денежных средств на счет Управления лесами само по себе не может являться основанием для признания отсутствия вины Управления в исполнении добровольно взятого на себя обязательства.

На основании абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно произвел зачет по первоначальному и встречному искам и указал в резолютивной части решения денежную сумму, подлежащую взысканию с Управления лесами в пользу ОАО "Промтрактор" в результате зачета - 16 847 руб. 14 коп. пени.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2013 по делу N А79-2755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края, г.Хабаровск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова