Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 07АП-7975/13

г. Томск

17 октября 2013 г.

Дело N А45-19248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лукина Ю. А. по дов. от 23.08.2011, Гладенко В. И. по дов. от 16.12.2010,

от заинтересованного лица: Шумара В. В. по дов. от 08.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 по делу N А45-19248/2012 (судья Шашкова В. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Евгения Леонидовича (ИНН 540417989731, ОГРНИП 304540413300080), г.Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоров Евгений Леонидович (далее -предприниматель Егоров Е. Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 06.04.2012 N 2545, N 2546 и N 2547 о взыскании пеней за счет денежных средств предпринимателя в банке и решений от 18.05.2012 N 763 и N 764 о взыскании пеней за счет имущества предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, взыскание пеней только за период с 15.01.2009 по 31.01.2012 не нарушает права и законные интересы предпринимателя, не влечет излишнего взыскания задолженности; требования, выставленные предпринимателю, на основании которых вынесены оспариваемые решения, позволяют установить размер пени, период просрочки, ставку; оспариваемые решения вынесены в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки, следовательно, являются законными.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители предпринимателя поддержали доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес предпринимателя требования по состоянию на 29.02.2012: N 345 об уплате пени по НДС - 66 286,05 руб., N 346 об уплате пени по ЕСН - 102 053,15 руб., N 347 об уплате пени по НДФЛ - 775 236,38 руб.

Пени начислены в связи с неуплатой указанных налогов, дополнительно начисленных предпринимателю на основании решения ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска от 29.09.2008 N 11-23/40 о привлечении Егорова Е.Л. к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

06.04.2012 Инспекция вынесла решения N 2545, N 2546, N 2547 о взыскании с предпринимателя Егорова Е.Л. пеней в суммах соответственно 666 286,05 руб., 102 053,15 руб. и 775 263,38 руб. за счет денежных средств в банках.

В связи с невыполнением решений о взыскании пени на счет денежных средств 18.05.2012 налоговым органом вынесены решения N 763 и N 764 о взыскании с предпринимателя Егорова Е.Л. пеней за счет имущества на сумму соответственно 769339,20 руб. и 775 263,38 руб.

Решение N 763 принято по статье 47 НК РФ в связи с невыполнением решений N 2545 и N 2546 в пределах сумм, указанных в требованиях от 29.02.2012 N 345 и N 346, а именно - 768 339,20 руб., срок исполнения которого истек 21.03.2012.

Решение N 764 принято по статье 47 НК РФ в связи с неисполнением решения N 2547 в пределах сумм, указанных в требованиях от 29.02.2012 N 345, N 346, N 347, срок исполнения которых истек 21.03.2012, сумма обозначена - 775 263,38 руб.

Предприниматель, полагая, что решения Инспекции от 06.04.2012 N 2545, N 2546 и N 2547 о взыскании пеней за счет денежных средств предпринимателя в банке и решений от 18.05.2012 N 763 и N 764 о взыскании пеней за счет имущества предпринимателя нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией допущены нарушения положений НК РФ при вынесении требований, на основании которых вынесены оспариваемые решения, кроме того, оспариваемые решения приняты по истечении срока на принудительное взыскание пеней.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сроки и порядок направления требования установлены в статьях 69, 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункты 4, 8 статьи 69 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей; требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения; правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней.

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя в банках, при этом взыскание осуществляется налоговым органом путем принятия соответствующего решения, направления в банк соответствующего поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание задолженности по уплате налогов, пеней, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по правилам статьи 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа приведенных нормативных положений, регламентирующих порядок осуществления налоговым органом процедуры принудительного взыскания, следует, что налоговое законодательство предусматривает определенную последовательность этапов осуществления такого взыскания, а также предельные сроки для реализации налоговым органом соответствующих правомочий, нарушение которых влечет недействительность соответствующих актов и невозможность их исполнения в бесспорном порядке.

Начальным этапом для возбуждения процедуры принудительного взыскания налоговых платежей выступает направление в адрес налогоплательщика соответствующего требования в порядке статьи 69 НК РФ, в котором устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с неуплатой предпринимателем сумм НДС, ЕСН, НДФЛ, указанных в решении ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска от 29.09.2008 N 11-23/40 о привлечении Егорова Е.Л. к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки и требовании N 5086 по состоянию на 01.12.2008, выставленного по результатам данной проверки, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, на налоговом учете в которой на тот момент состоял предприниматель, направила ему требования об уплате пени, начисленной на суммы недоимки по данным налогам, по состоянию на 29.02.2012: N 345 об уплате пени по НДС - 66 286,05 руб., N 346 об уплате пени по ЕСН - 102 053,15 руб., N 347 об уплате пени по НДФЛ - 775 236,38 руб.

Поскольку выставление требований является обязательным условием в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ и предшествует вынесению оспариваемых решений, суд первой инстанции правомерно проанализировал содержание, порядок вынесения указанных требований и установил нарушение положений статьи 69 НК РФ при их вынесении.

В связи с тем, что в требованиях расчет пени не приведен, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного налоговым органом при рассмотрении дела, сравнивая суммы, указанные в нем, с суммами, указанными в требованиях, при этом установил следующее.

Согласно требованию N 345 сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость составляет 2 331 145,33 руб., размер пени на указанную сумму налога - 666 286,05 руб., между тем, в расчете пени по НДС размер недоимки по налогу указан 2 133 306,36 руб., при этом размер пени на данную сумму недоимки такой же, как в требовании N 345.

Согласно требованию N 346 сумма недоимки по ЕСН составляет 362 579 руб., размер пени на указанную сумму налога 102 053,15 руб., а в расчете пени по ЕСН размер недоимки по налогу указан 327 906,18 руб., при этом размер пени на данную сумму недоимки такой же, как в требовании N 346.

Таким образом, при сравнении представленного налоговым органом расчета пени по НДС и ЕСН и требований следует, что пени начислены на различные суммы недоимки.

Из требования N 345 следует, что обязательства налогоплательщика по уплате пени указаны по состоянию на 29.02.2012, установленный срок уплаты налога 29.09.2008, при этом в расчете пени период ее начисления указан с 15.01.2009 по 31.01.2012.

Аналогичная ситуация установлена и при определении налоговым органом размера пени по ЕСН и НДФЛ (требований N 346 и N 347).

Кроме того, из требований не представляется возможным установить основание взимания налога, в связи с неуплатой которого начислены пени, ставку пени, период начисления пени; представленный Инспекцией расчет пени не может восполнить отсутствие информации, подлежащей отражению в требовании в соответствии со статьей 69 НК РФ. К тому же доказательств того, что данный расчет вместе с требованиями направлялся предпринимателю не представлено.

При этом довод Инспекции о том, что в требованиях указаны суммы недоимки по налогам, доначисленным по решению по выездной проверке от 29.09.2008 N 11-23/40, является несостоятельной, поскольку в требованиях ссылки на данное решение не имеется.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести необходимые платежи.

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что требования, на основании которых вынесены оспариваемые решения, как правильно указал суд первой инстанции, не позволяют установить достоверность и правомерность расчета пени по налогам: НДС, ЕСН, НДФЛ, которые впоследствии были указаны в решениях о взыскании за счет денежных средств и за счет имущества предпринимателя, оспариваемых в настоящем деле.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на взыскание пеней за период с 15.01.2009 по 29.11.2011 налоговый орган не опроверг.

Таким образом, решения налогового органа о принятии мер по бесспорному взысканию пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ на основании выставленных с нарушением НК РФ требований суд первой инстанции правомерно признал недействительными.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 по делу N А45-19248/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Л. Е. Ходырева