Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4736/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилые помещения мансардного этажа нежилого здания, поскольку истец, произведя реконструкцию чердачного помещения в здании, произвел неотделимые улучшения арендованного имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4736/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Гранд Урал" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8800/2006-Г02, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2007 по тому же делу по иску ООО "Гранд Урал" к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о признании права собственности на нежилые помещения мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 76, литер А, площадью 397,5 кв. метра. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.01.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом статей 130 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в ходе капитального ремонта арендуемого обществом "Гранд Урал" муниципального здания им был создан новый объект недвижимого имущества - надстроен дополнительный (мансардный) этаж, помещения которого не входят в площадь помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Департаментом (арендодателем), муниципальным учреждением "Пермское городское имущественное казначейство" (балансодержателем) и обществом "Гранд Урал" (арендатором) 27.11.2002 заключен договор N 1170-02л аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Перми, согласно которому арендатору в аренду передано нежилое здание, общей площадью 3 334,3 кв. метра, расположенное по упомянутому адресу, на срок до 01.12.2007 для использования с целью бытового обслуживания населения.

На основании постановления главы города Перми от 01.08.2003 N 2261 между администрацией города Перми (арендодателем) и обществом "Гранд Урал" (арендатором) заключен договор от 05.09.2003 N 107-03л аренды земельного участка площадью 4 991,1 кв. метра, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 76 в квартале 95, для использования под здание бани.

В период с 2003 по 2004 гг. обществом "Гранд Урал" произведен капитальный ремонт арендованного здания и его реконструкция, в результате которой был обустроен мансардный этаж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Как следует из имеющегося в материалах дела экспертного исследования государственного учреждения "Пермская лаборатория судебной экспертизы" от 11.07.2006 N 50/149, помещения мансардного этажа устроены в пределах чердачного пространства здания бани и имеют общие с ним конструктивные элементы и инженерные системы.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что новое недвижимое имущество истцом не создано, а произведена реконструкция чердачного помещения в здании бани, находящемся в собственности муниципального образования "Город Пермь", которая в силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации является неотделимыми улучшениями арендованного истцом имущества.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, были предметом рассмотрения судебных инстанций, по этим доводам дан исчерпывающий ответ в принятых по делу судебных актах.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8800/2006 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев