Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 14АП-9665/13

г. Вологда

17 октября 2013 г.

Дело N А13-8078/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 года по делу N А13-8078/2013 (судья Кургин А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН 1093525002262) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о взыскании 180 869 руб. 15 коп.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из дела следует, что полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 12 сентября 2013 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 26 сентября 2013 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 07.10.2013, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 года по делу N А13-8078/2013 (регистрационный номер 14АП-9665/2013) по юридическому адресу: 160000, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 30.09.2013 N 347 на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 03.10.2013 N 05138 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 27.02.2012 N 7 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2013 по делу N А13-8078/2013 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия акта об отсутствии документов и других вложений от 09.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Конверт 1 шт.

Судья

Л.Н. Рогатенко