Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 07АП-8232/13

г. Томск

16 октября 2013 г.

Дело N А02-632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Л.И. Ждановой

Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно - Алтайский" (07АП-8232/13) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2013 г. по делу N А02-632/2013

(судья С.В. Амургушев)

по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно - Алтайский"

к СПК "Мак"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети",

о взыскании 332 413,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мак" (далее - СПК "Мак", ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию в сумме 332 413,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для обращения в суд послужило неисполнение обязательств ответчиком по вышеуказанному договору, а именно: наличие безучетного потребления электроэнергии, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность в указанном размере.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 210, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Определением от 30.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек сетевую организацию - ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Алтайэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен согласно п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2013 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 г. между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и СПК "Мак" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6023, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 7.4 договора предусмотрен порядок начисления платы в случае неучтенного потребления электроэнергии расчетным путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки приборов учета персоналом продавца.

При этом безучетным потреблением энергии признается в том числе: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или смотровое отжато стекло), срыв пломб, установленных в соответствии с пунктом 5.2 договора, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика.

При проверке правильности учета электроэнергии, проведенной сотрудниками ОАО "МРСК Сибири" в присутствии Итпалиной Н.Е, на объекте потребителя по адресу: с. Яконур, ул. Кудачина, 46, пекарня "Мак" (прибор учета СА4 - И678 заводской номер 775834 от 2000 г.) были выявлены нарушения учета, что подтверждается актом N 000086 от 23.03.2012 г.

Согласно данному акту от 23.03.2012 г. на объекте потребителя установлено, что истек межповерочный интервал прибора учета электроэнергии, кожух на винтах не закреплен, имеется доступ к деталям счетного механизма (акт пишется повторно).

Указанные обстоятельства в силу пункта 7.4 договора рассматриваются как безучетное потребление электроэнергии и является основанием для определения количества потребленной электроэнергии расчетным путем.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истец произвел расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии за период с 20.12.2011 г. по 23.03.2012 г. Расчетным листом к акту от 23.03.2012 г. объем безучетного потребления определен исходя из мощности токоприемников 35,73 кВт*. За период перерасчета ответчиком оплачено за 5152 кВт*ч.

Оплата задолженности за недоучтенную электроэнергию в количестве 75455 кВт ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания задолженности за оказанные услуги, рассчитанной на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.03.2012 г., отсутствуют, поскольку данный акт составлен с нарушением предъявляемых к нему договором N 6023 от 01.01.2007 г. требований, в связи с чем он не отвечает требованиям ст. 68 АПК РФ и является ненадлежащим доказательством в подтверждение обоснованности примененного расчетного способа при выявлении фактов, являющихся основанием для его составления.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 6023 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

Расчет в этом случае производится путем произведения установленной мощности токоприёмников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца приборов учёта.

Пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г., N 530, действовавших в период составления спорного акта, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Оценив представленный в материалы дела Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.03.2012 г., составленный в отношении СПК "Мак", апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги, рассчитанной на основании данного акта, не имеется, поскольку при его составлении потребитель СПК "Мак" или его уполномоченный представитель не присутствовали.

Оснований считать, что Итпалина Н.Е. является представителем потребителя при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, у апелляционного суда так же не имеется, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Республики Алтай решение от 02.09.2013 г. является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2013 г. по делу N А02-632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк