Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4548/08 Решение налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку обществом выполнены все требования, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения применения ставки ноль процентов по указанному налогу и вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4548/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445031) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.08.2007 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-8136/2007 и постановления от 19.12.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская транспортная компания" (ул. Революционная, д. 2, кв. 83, г. Тольятти, 445032) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2007 N 03-14/3/117.

Суд установил:

решением от 23.08.2007 требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.12.2007 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные при их принятии нарушения норм материального права.

По мнению инспекции, представленные обществом документы не подтверждают поступление выручки за оказанные услуги по перевозке и экспедированию импортных грузов: по СВИФТ-посланиям невозможно идентифицировать получение денежных средств по договору, в счетах-фактурах ссылки на контракт отсутствуют. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении услуг по перевозке товара. Согласно представленным товарно-транспортным накладным перевозку товара осуществляло иное лицо.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа исследовались судом первой инстанции. При проверке вынесенного им судебного акта в порядке кассационного производства выводы суда о том, что обществом выполнены все требования, предусмотренные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подтверждения применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и вычетов, перевозка грузов осуществлялась обществом собственным либо арендованным транспортом, а инспекция не доказала соответствие выводов ее оспариваемого решения положениям Кодекса, признаны обоснованными.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8136/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2007 и постановления от 19.12.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров